Археологическое общество Республики Башкортостан

Основано в 2008 году

Фёдоров В.К., Рафикова Я.В. О результатах обследования «второй древней обсерватории» (Дунгур) у села Ахуново в Учалинском районе Республики Башкортостан

 

Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках научного проекта №16-11-02604 "Энеолитическое святилище Бакшай - поселение эпохи бронзы Ново-Байрамгулово-1, и его ближайшее окружение"


Авторы настоящей статьи в течение 12 лет ведут исследование на неординарном памятнике эпохе энеолита — бронзы, поселении Ново-Байрамгулово-1 (святилище Бакшай). Здесь под напластованиями культурных
отложений поздней и финальной бронзы (алакульская, черкаскульская, межовская, саргаринская культуры) находится крупное сооружение эпохи энеолита (суртандинская культура), которое, по всей вероятности, является святилищем, причем вход в него ориентирован на точку восхода солнца в день летнего солнцестояния (Рафикова, Фёдоров, 2006, 2007, 2008, 2013). По словам местных жителей до начала освоения целины, на поле, где расположено святилище, стояли камни. Перед распашкой камни были повалены и свезены с поля. Мы пока не нашли археологических свидетельств этого. В настоящий момент мы можем лишь констатировать, что существуют устные рассказы о «стоящих камнях» на месте наших исследований. Между тем, менгиры в Учалинском районе — реальность, причем «владеющая умами».

Открытие и исследование древних менгиров у с.Ахуново стало одним из заметных событий в археологии Южного Урала на рубеже XX и XXI веков (Петров, Кириллов, 2007). Это единственный на данной территории объект
имеющий выраженную кольцевую структуру. До его выявления здесь были известны только одиночные менгиры, аллеи менгиров и комплексы менгиров
1
(Петров, 2002, 2003а, 2003б; Полякова, 2002а, 2002б, 2004, 2006; Марков, 2003).
Археологические раскопки Ахуновских менгиров, произведенные Ф.Н.
Петровым, позволили установить, что основной материал комплекса датируется
эпохой поздней бронзы (черкаскульская и межовская культуры), однако на нем
имеются находки и энеолитического времени (Петров, Кириллов, 2007, с.21-23,
рис. 3-5). Помимо раскопок, на Ахуновском мегалитическом комплексе под
руководством А.К. Кириллова при участии Ю.Н. Никитоновой был произведен
комплекс археоастрономических работ, в результате которого было
установлено, что он был сооружен в древности как астрономическая
пригоризонтальная обсерватория (там же, с.21).
Поэтому, появившиеся в сети Интернет сообщения об открытии «второй
древней обсерватории» в окрестностях того же села Ахуново
(http://www.kp.kg/online/news/1786169/) не могли не вызвать нашего интереса. В
рамках разведочных работ на территории Учалинского района по Открытому
листу №989, выданному на имя одного из авторов данной статьи (В.К.
Фёдорова), были проведены стандартные мероприятия, предусмотренные при
выявлении ранее неизвестных памятников археологии: снят топографический
план, проведена фотофиксация, сделано описание, в центре забит шурф.
Данные полученные в ходе этих исследований позволили авторам сделать
некоторые выводы о характере данного объекта, времени его возникновения и
перспективах его исследования в будущем. Объект не имеет пока официального
названия, однако в разговорах с жителями Учалинского района они именовали
его Дунгур. Это же имя можно найти в Интернет-материалах
(http://www.uchalinka.ru/news/culture/novaya_zagadka_ot_dungura/).
Разведочный отряд археологической экспедиции Академии ВЭГУ
проводил работы на данном объекте в течение одного дня — 21 июля 2016 года.
Проводником, показавшим местонахождение комплекса, выступил глава
Ахуновского сельского совета Амир Искандарович Харисов, знакомый нам по
событиям 2010 года, когда одному из авторов (Я.В. Рафиковой, к.и.н., снс отдела
2
археологических исследований ИИЯЛ УНЦ РАН) довелось участвовать вместе
с ним в спасении разрушенных вандалами Ахуновских менгиров
(http://www.bashinform.ru/news/313326-po-aktu-vandalizma-nad-akhunovskimimengirami-
budet-provedeno-rassledovanie/).
Объект Дунгур (будем пока пользоваться этим условным обозначением),
находится на границе Республики Башкортостан и Челябинской области, на
левом берегу маленькой речки Молочной, впадающей в реку Кидыш.
Ближайший населенный пункт — деревня Кидыш Ахуновского сельсовета,
находится в 4-х км к западу. Село Ахуново находится в 10 км к западу-юго-
западу. От объекта до устья Молочной, расположенном к югу от него — не
более 100 м. Местность представляет собой край террасы, сравнительно
ровной, но имеющей небольшой уклон к югу. Площадка покрыта разнотравьем
и невысокими кустиками чилиги. С западной стороны — урема реки Молочной
(береза, ива, ольха). С северной, восточной и южной сторон — открытое
пространство.
Основу объекта составляет почти правильный круг диаметром 13-14 м,
образованный 8-ю камнями, расположенными в соответствии с основными
румбами компаса — С, СВ, В, ЮВ, Ю, ЮЗ, З, СЗ (рис.1). Все эти камни
сравнительно небольшие. Расстояние между камнями 8-10 м. В центре круга —
самый высокий камень. Три камня находятся вне круга — 2 в 10,5 м к северу от
края круга, и 1 — в 10 м к востоку. На каждом камне белой краской нанесен
номер — от 1 до 12. Это сделано совсем недавно — на траве, окружающей
камни капли краски (рис.2-3).
Каждый камень был тщательно осмотрен, измерен и описан, у
основных камней взяты GPS-координаты.
№1. Вне круга, крайний восточный. N54º12ʹ57,0ʺ E59º45ʹ20,5ʺ. Размер 70
х 28 см. Высота 1,24 м. Светло-серый гранит. Зернистый, слоистый. Пятна
лишайника на юго-западной острой грани. Не более 6-7 пятен. Остальная
поверхность чистая. На северной плоской грани — следы ржавчины. Вероятно,
3
до последнего времени большая часть камня находилась в земле, наружу
выступал только небольшой участок одной из граней, который и покрыт
лишайником. В земле сидит крепко. Вокруг камня трава обгорела (рис.4).
№2. В центре круга. N54º12ʹ56,8ʺ E59º45ʹ19,8ʺ. Размер 68 х 25 см.
Высота 1,61 м. Рыжевато-серый гранит с многочисленными белесыми мелкими
включениями. Вся восточная поверхность, и частично одна боковая (южная)
поверхность покрыты многочисленными пятнами лишайника — сотни пятен.
Остальная поверхность чистая. Очевидно, что до недавнего времени лежал на
земле. В земле сидит крепко, немного пошатывается (рис.5).
№3. В круге — юго-восточный. Серый гранит, плитчатый, зернистый.
Размер 36 х 10 см. Высота 0,76 м. Сильно покрыт лишайником с западной
стороны, 2 вида лишайника — черный и зеленоватый. Очевидно, до недавнего
времени лежал этой стороной вверх. Шатается слабо (рис.6).
№4. В круге — северо-восточный. Четырехгранной формы, сильно
наклонен к северо-востоку. Серый гранит, зернистый. Размер 40 х 20 см. Высота
0,77 м. Пятна лишайника на двух гранях, обращенных к западу. На ребре,
обращенном к югу и ребре, обращенном к востоку — свежие сколы и пятна
ржавчины. Шатается слабо, держится крепко (рис.7).
№5. Вне круга, с северной стороны. Плита с острым углом вверх. Серый
гранит, слоистый, зернистый. Размер 90 х 18 см. Высота — 0,82 м. Южная
плоская сторона со следами ржавчины и (возможно) свежими сколами. Сильно
шатается (рис.8).
№6. Вне круга, с северной стороны. N54º12ʹ57,3ʺ E59º45ʹ19,9ʺ. Размер 37
х 30 м. Высота — 0,15 м. Серый гранит, зернистый. Лежит на поверхности, в
землю не углублен. Внешняя поверхность сильно покрыта лишайником.
Нижняя чистая (рис.9).
№7. В круге — северный. Размер 30 х 18 см. Высота — 0,35 м. Серый
гранит, зернистый, слоистый, в трещинах. Покрыт лишайником с южной
стороны. Северная чистая. Сильно шатается (рис.10).
4
№8. В круге — юго-западный. Размер 56 х 48 см. Высота — 0,13 м.
Беловато-розовый кварц, полупрозрачный, трещиноватый. Лежит на
поверхности, в землю не углублен (рис.11).
№9. В круге — западный. Размер 37 х 18 см. Высота — 0,38 м. Наклонен
к востоку. Серый гранит, зернистый. На южной стороне — ржавые пятна.
Лишайника нет. Сильно шатается, еле держится в земле (рис.12).
№10. В круге — северо-западный. N54º12ʹ57,2ʺ E59º45ʹ19,8ʺ. Размер 35 х
30 см. высота — 0,39 м. Рыжевато-серый гранит, зернистый, трещиноватый,
поверхность крошится. Пятна лишайника с восточной стороны. Держится в
земле очень крепко (рис.13).
№11. В круге — южный. N54º12ʹ56,7ʺ E59º45ʹ19,8ʺ. Размер 24 х 17 см.
Высота — 0,34 м. Темно-серый гранит с белесыми включениями. Без пятен
лишайника. Держится в земле слабо. Рядом подношение — монета 5 рублей
(рис.14).
№12. В круге — восточный. Размер 39 х 26 см. Высота — 0,28 м.
Светло-серый гранит. Лишайник есть со всех сторон. Держится в земле не
очень крепко (рис.15).
Приведенные данные позволяют сделать некоторые обобщения:
Материал. В основном, это местные граниты, один камень (№8) —
кварц.
Размеры. Высоту более метра имеют два камня - №№1 и 2, более
полуметра три - №№3, 4, 5. Остальные невысоки - от 0,13 до 0,39 м.
Форма. Самые крупные камни имеют и наиболее близкую менгирам
форму. №№ 1 и 5 — массивные плиты с острым верхом, №2 - «классический»
менгир, вытянутый с закругленным верхом. Камни №№4, 7, 9, 12 имеют
выраженную четырехгранную форму с заостренным верхом. Камень №3
напоминает небольшую антропоморфную стелу. Камни №№6, 8, 11, 12 не
имеют сколько-нибудь выраженной формы.
5
Пятна лишайника. Являются надежным идентификатором того,
перемещался ли камень в последнее время. Можно не сомневаться в том, что из
8 камней, на которых имеются пятна лишайника, на своих изначальных местах
находятся лишь немногие. Вероятно, это №№ 6 и 12. Первый просто лежит на
поверхности и покрыт сверху лишайником. Второй заглублен в землю и покрыт
лишайником со всех сторон. Все остальные камни с пятнами лишайника
очевидно установлены недавно и изначально не находились на тех местах, на
которых стоят сейчас. Об этом можно судить по тому, что лишайником покрыта
лишь одна сторона — восточная (№№2 и 10), западная (№№3 и 4), южная (№7),
юго-западная (№1), причем, как видим, эти стороны ориентированы в разные
румбы. Все эти камни долгое время лежали на земле, обращенные вверх одной
стороной, которая и покрывалась лишайником. Камень №1 был, по всей
вероятности полностью скрыт землей, на поверхность выступал лишь
маленький участок одной грани. Количество пятен лишайника тоже разное —
от многих сотен (№2) до 6-7 (№1). Очевидно, что образовались они в разных
местах и при разных условиях. На некоторых камнях вообще нет лишайника (№
№5, 8, 9, 11).
Заглубление в землю. Имеются разные варианты - от хорошего
заглубления, такого, что камни очень крепко сидят в земле и совсем не
шатаются (№№1 и 10), до отсутствия заглубления - камни просто лежат на
поверхности (№№6 и 8). Есть слегка шатающиеся (№№2, 4, 12), сильно
шатающиеся (№№3 и 11) и еле держащиеся (№9).
Ржавые пятна и свежие сколы. Пятна ржавчины — на камнях №№1, 4,
5, 9, сколы - №№4 и 5. Обращает на себя внимание, что ржавые пятна и сколы
локализуются на одних и тех же камнях.
Свидетельства современного внимания к объекту. Помимо нанесенных
краской номеров — опаленная трава вокруг камня №1 и монета у камня №11.
Шурфовка. Единственный шурф размером 1 х 1 м, был заложен в центре
круга, в 1 м к востоку от камня №2 (рис.16-17). Раскопки велись горизонтами по
6
10 см с тщательным перебором вынутого грунта. Всего вскрыто 5 горизонтов.
Первые три горизонта — чистый чернозем без находок. Четвертый горизонт —
предматериковый слой, чернозем, смешанный с суглинком. В нем найдены два
фрагмента небольших пластинок из темно-серой яшмы (рис.18). Пятый
горизонт — контрольная прокопка материкового суглинка, без находок. По
материалам шурфовки можно предположить наличие на площадке
мезолитической стоянки, безусловно не связанной с объектом.
Сопоставление объекта с Ахуновскими менгирами. Это второй на
данной территории объект, имеющий выраженную круговую структуру.
Первый, как известно — Ахуновские менгиры. Объект Дунгур имеет с ними
много общего — в количестве, размере, форме и расположении камней, но
резко отличается по топографии.
Расположение камней. В Ахуново круг, составленный из 8 камней имеет
диаметр от 23 до 26 м, камни располагаются не в строгом соответствии с
румбами компаса, а с значительными отклонениями, расстояния между ними
также различны. Такое их расположение объясняется привязкой к точкам
астрономических событий (восходов и заходов Солнца и Луны) в древности.
Центральные менгиры 1 и 2 находятся не в центре круга, отстоят от него к
северо-западу и юго-западу, что также связано с их значимостью в
астрономических наблюдениях. Камни в объекте Дунгур установлены в
«идеальном» порядке — один центральный и 8 находящихся на одинаковых
расстояниях от него (и друг от друга) в полном соответствии с румбами
компаса. Очевидно, что объект размечался и строился без соотнесения с
реальными точками астрономических событий. Общее впечатление таково, что
камни Дунгура устанавливались «по образу и подобию» Ахуновских менгиров,
однако неумение рассчитывать азимуты восходов и заходов Солнца и луны в
древности, заставило его создателей пойти по самому легкому пути, соотносясь
со стандартными румбами компаса.
7
Размер и форма камней. В Ахуново большинство менгиров имеют
правильную четырехгранную форму. В объекте Дунгур такую форму имеют
лишь 4 камня (причем, не самых больших). В обоих объектах выделяются по 2-
3 «главных» крупных камня, остальные являются как бы «вспомогательными».
Здесь также видна зависимость объекта Дунгур от Ахуновского комплекса,
послужившего для него несомненным образцом.
Топография. Сразу отметим, что объект Дунгур уже с первого взгляда
вызывает сомнение в подлинности своим «выпаданием» из окружающего
ландшафта. Ахуновский комплекс находятся на склоне пологого холма, со всех
сторон его окружает обширное открытое пространство. Его менгиры
производят сильное впечатление прежде всего тем, что они исключительно
гармонично вписаны в природное окружение. Невозможно представить, чтобы
они были смещены к югу или к северу, менгиры занимают именно тот участок,
где их расположение наиболее уместно, и который способен вместить в себя
объект именно такого размера и конфигурации, как Ахуновский комплекс.
Расположение объекта Дунгур производит впечатление крайне
дисгармоничного. Он теснится на краю обширного пространства, которое
может вместить куда более масштабный объект. Для «второй древней
обсерватории» больше подошло бы открытое место, которого там вдоволь.
Однако, объект словно бы втиснут в узкую полосу между двумя
«ограничительными линиями» - краем террасы и полевой дорогой (которая
является одновременно административной границей между Республикой
Башкортостан и Челябинской областью). Если первый «ограничитель» -
естественный и извечный, то второй — искусственный и недавний. Первый
ограничитель является прямой помехой для пригоризонтальной обсерватории,
поскольку высокие деревья, растущие на склоне террасы (урема реки
Молочной), закрывают горизонт и большую часть небосклона в одном из самых
значимых для наблюдений направлений — западном. Второй ограничитель
(дорога) вообще не мог иметь никакого значения, однако камень №1 установлен
8
буквально на ее обочине, отстоя от круга всего на 5 м, хотя в Ахуново камни,
располагающиеся вне круга отстоят от него на 80-180 м. Нельзя отделаться от
впечатления, что для строителей объекта этот второй ограничитель имел
существенное значение.
Расположение вблизи террасы или на небольшой возвышенности
коренного берега — весьма характерно для одиночных менгиров и их
комплексов (имеются в виду небольшие скопления одиночных менгиров, не
имеющие выраженной упорядоченной структуры) (Петров, Кириллов, 2007,
с.19). Аллеи менгиров и единственный кромлех (Ахуновский) находятся
преимущественно на склонах холмов. Таким образом, объект Дунгур занимает
место, которое подошло бы для одиночного менгира или нескольких
беспорядочно установленных камней, но совсем не подходящее для объекта с
выраженной структурой, тем паче для «древней обсерватории».
Выводы. Можно предполагать следующие варианты возникновения и
существования объекта:
1. Объект является древним и сохранился в первозданном виде до наших
дней.
2. Объект является древним, но на своих местах остались лишь
некоторые камни, остальные находились до недавнего времени в поваленном
виде и были подняты в последние годы.
3. Объект является древним, но состоял из меньшего количества камней,
а большая часть была привезена и установлена недавно.
4. Объект является современным, все камни привезены и установлены
недавно.
О перспективах исследования объекта можно сказать следующее:
главным вопросом является проблема его подлинности. Для ее решения
необходимы следующие действия:
1. Опрос местных жителей, сбор сведений об объекте.
9
2. Более широкая шурфовка; даже если она не даст находок времени
сооружения объекта, она позволит определить границы стоянки эпохи камня,
существовавшей на этом месте.
3. Самый надежный результат даст, очевидно полное исследование
объекта раскопками, как это было сделано в Ахуново.
4. Целенаправленный поиск поселения эпохи бронзы в ближайших
окрестностях объекта, так как известно, что одиночные менгиры и комплексы
менгиров устанавливались в эпоху поздней бронзы рядом с долговременными
поселками, маркируя границу между степью и человеческим жильём (Петров,
Кириллов, 2007, с.19). Напомним, что в 70 м к западу от Ахуновских менгиров
находится поселение эпохи поздней бронзы (там же, с.21, рис.1). Если в
ближайших окрестностях объекта Дунгур будет выявлено поселение,
аргументация в пользу его подлинности будет значительно сильнее, чем если
такого поселения обнаружено не будет.
Список литературы
Марков С.С., 2003. Песчаная аллея менгиров: к проблеме интерпретации
аллей менгиров Южного Зауралья // Человек в пространстве древних культур:
Материалы Всерос. науч. конф. – Челябинск: Музей–заповедник «Аркаим»,
2003. – С.78–82.
Петров Ф.Н., 2002. Раскопки культовых памятников на горе Чека //
Вестник общества открытых исследований древности. – 2002. – Вып. 2. –
С.114–131.
Петров Ф.Н., 2003 а. Исследования одиночного менгира Лисьи горы в
степном Зауралье // Междунар. XVI Уральское археологическое совещание:
Материалы междунар. науч. конф. Пермь, 2003. С.215-216.
Петров Ф.Н., 2003б Ритуальное взаимодействие человека и мира: на
материале археологических памятников степного Зауралья // Человек в
10
пространстве древних культур: Материалы Всерос. науч. конф. – Челябинск:
Музей–заповедник «Аркаим», 2003. – С.73–77.
Петров Ф.Н., Кириллов А.К., 2007. Исследования мегалитического
комплекса Ахуново в 2003 г. // Уфимский археологический вестник. – 2007. –
Вып. 6–7. – С. 19–23.
Полякова Е.Л., 2002. Мегалиты Южного Зауралья // Этнические
взаимодействия на Южном Урале. Тез. докл. регион. науч–практ. конф. –
Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2002. – С. 93–95.
Полякова Е.Л., 2002 б. Мегалиты Южного Зауралья: атрибуты и
акциденции // Вестник общества открытых исследований древности. – 2002. –
Вып. 2. – С. 49–56.
Полякова Е.Л., 2004. Аллея менгиров в историческом парке музея–
заповедника Аркаим и другие памятники мегалитического культа Южного
Зауралья // Аркаим: По страницам древней истории Южного Урала. –
Челябинск: Крокус, 2004. – С. 191–200.
Полякова Е.Л., 2006. История изучения мегалитических памятников
Южного Зауралья // Этнические взаимодействия на Южном Урале. Мат-лы III
регион (с междунар. участием науч.-практ. конф.). – Челябинск: Челяб. гос. ун-т,
2006. – С. 61–65.
Рафикова Я.В., Федоров В.К. 2006. Энеолитическое святилище Бакшай в
южном Зауралье // Астрономическое и мировоззренческое содержание
археологических памятников Южного Урала: Тез. докл. полевого семинара 19-
25 июня 2006 г. Аркаим. Челябинск, 2006. С.33-35.
Рафикова Я.В., Федоров В.К., 2007. Энеолитическое святилище Бакшай в
южном Зауралье (предварительное сообщение) // Формирование и
взаимодействие уральских народов в изменяющейся этнокультурной среде
Евразии проблемы изучения и историография: Чтения памяти К.В. Сальникова
(1900-1966). М-лы Междунар. конф. (20-22 апр. 2007 г., г.Уфа). Уфа, 2007.
С.174-175.
11
Рафикова Я.В., Федоров В.К., 2008. Бакшай: святилище эпохи
палеометалла в Южном Зауралье? // Тр. II (XVIII) Всероссийского
археологического съезда в Суздале: Т.I. М.: ИА РАН, 2008. С.331-335.
Рафикова Я.В., Федоров В.К., 2013. Исследование святилища эпохи
энеолита Бакшай поселения эпохи бронзы Ново-Байрамгулово-1: итоги и
перспективы // Этнические взаимодействия на Южном Урале : сб. науч. тр. /
отв. ред.: А.Д. Таиров, Н.О. Иванова. Челябинск: ЦИКР Рифей, 2013. – С. 10-27.

Наш адрес

450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71

Подписка

Мы находимся здесь