Ахметова Е.А. Каменная индустрия поселения Ново-Байрамгулово-1 (по материалам 2013 года)// Вестник ВЭГУ. 2014. №1.

 

Статья посвящена анализу каменных материалов, полученных при исследовании поселения Ново-Байрамгулово-1, расположенного в горно-лесной зоне Южного Урала. Каменная индустрия и орудийный набор имеют аналогии в некоторых материалах Южного Зауралья.

Ключевые слова: горно-лесная зона, Южный Урал, энеолит, каменный
инвентарь, сырьевая база

 

Поселение Ново-Байрамгулово-1 располагается в горно-лесной зоне Южного Урала, на двухметровой террасе левого берега р. Урал, «ниже моста через реку, напротив и около 200 м выше устья р. Миндяк» в Учалинском
районе Республики Башкортостан. Памятник обнаружен в 1965 г. Н. А. Мажитовым и был описан как стоянка эпохи бронзы с очень насыщенным культурным слоем (50-60 см). С 2004 года на территории памятника проводятся исследования под руководством Я. В. Рафиковой и В. К. Федорова (экспедиции Академии ВЭГУ). В процессе работ были найдены фрагменты керамики, относящиеся к поздней бронзовому веку, саргаринской, межовской, черкаскульской, алакульской культурам, а также фрагменты керамики и кремневые материалы, относящиеся к эпохам неолита и энеолита. [1, с.210;. 2, с.174-176; 3, с.4]. Сложность состоит в том, что все слои перемешаны. В связи с этим характеристику каменного инвентаря (выделение комплексов, особенностей каменной индустрии для того или иного периода) и технологических традиций с совокупности с керамическим комплексом не представляется возможными.

В данной статье мы рассмотрим кремневые предметы (индивидуальные
находки) из раскопа 2013 года (108 экз.). Из них 10 предметов характеризуют
первичное расщепление, остальные 98 предметов – орудия.
В качестве сырья при изготовлении каменных орудий использовалась,
как правило, яшма достаточно хорошего качества – плотная и мелкозернистая.
Цветовые предпочтения – распределялись следующим образом: серая 35%,
серо-зеленая 16%, темно-серая 15%, серо-бордовая 13%, светло-серая 9%,
черная и бордовая по 4%, серо-коричневая и коричневая 5%, серая с темно-
серыми полосками яшма.
Технологию расщепления каменного сырья демонстрируют нуклеусы,
пренуклеусы и нуклевидные сколы. Всего при раскопках 2013 года найдены три
нуклеуса. К первому горизонту относятся два плоских монофронтальных
одноплощадочных нуклеуса. Первый сделан из серо-бордовой яшмы
(2,9х2,8х1,5 см) подквадратной формы. Площадка сколота одним ударом.
Контрфронт подработан по правому краю уплощающими сколами. Негативы
снятий - 4.(Рис. 1,2). Второй – плоский нуклеус со скошенной площадкой из
серой яшмы (4,9х3,8х2,8 см). (Рис. 1,1) Подобный нуклеус был найден на
однослойном участке Варфоломеевской стоянки, датированном
поздненеолитическим временем [4, С. 575, рис. 82,3] . Ко второму горизонту
(ров) принадлежит конусовидный нуклеус с 3/4 плоскости скалывания
(5х2,5х2,5 см). (Рис. 1,2) Все обнаруженные нуклеусы оставлены на средней и
последней стадии сработанности. Кроме того, в коллекции присутствуют
фрагменты нуклеусов и нуклевидные изделия (2 экз.) (Рис. 1,6). Обушковая
часть призматического монофронтального нуклеуса из светло-серой яшмы
(5,5х4,6х3,2 см) Ширина негативов снятий 1,2-2,0-2,6 см. (Рис. 1,5). Три скола
верхней части нуклеуса – площадки («таблетки») – небольшие по размерам
снимались в процессе подживления нуклеуса, сняты со стороны рабочей части
и на них видны негативы пластин шириной 0,6-1 см. (Рис. 1,7). Один из сколов
с обушка использовался в качестве орудия (Рис. 3,1).
К орудиям отнесено 98 предметов. Более половины из них несут на себе
остатки желвачной корки (62%).
Таблица 1
Заготовками для изготовления 66% орудий служили - отщепы, 27% -
пластина (в том числе неправильные и ребристые пластины), 5% - скол с плитки
и плитка, 2% - сколы с нуклеуса (продольный скол и «таблетка»).
Таблица 2
Ширина пластин-заготовок (общее количество заготовок на пластинах, в
т.ч. на ребристых пластинах 26 экз.): от 1 до 1,7 см – 68%, от 0,45 до 0,9 см –
21%, от 2,1 до 3,8 см – 11%. Преобладают пластины с прямыми параллельными
краями, треугольной (12 экз.) и трапециевидной формы в сечении. Среди
пластин преобладают проксимальные и медиальные части пластин. Наиболее
многочисленной группой являются орудия изготовленные на отщепах. Всего
пластин с без ретуши 9 экз., с ретушью 7 экз. и одна ребристая пластина с
ретушью и одна – с выемкой. (Рис. 1,8-30)
Отщепы и аморфные обломки (65 экз.), являющиеся результатом
подготовки нуклеуса к расщеплению, подработкой площадок и уплощения
бифасов часто использовались в качестве орудий: как без дополнительной
подработки (отщепы с ретушью утилизации), так и со специально
оформленными лезвиями (скребки, скобели, ножи).
Общее количество отщепов и сколов с ретушью – 12 экз. Участки с
ретушью располагаются как со стороны спинка, так и брюшка. Ретушь –
краевая мелкая пологая или полукрутая средняя. На одном отщепе может быть
несколько участков с ретушь. (Рис. 3).
Скребки (13 экз.) изготавливались на отщепах (исключение - скребок на
ребристом сколе (Рис. 1,21)). По типу все скребки в данной коллекции
разделяются на концевые скребки на небольших отщепах, на удлиненных
отщепах, скошенный. Лезвие, обработанное крутой и полукрутой ретушью,
располагается, как правило, перпендикулярно оси заготовки. Рабочая кромка
занимает 1/2 и 3/4 периметра заготовки. (Рис. 2,10,14-25). Но, к сожалению, по
скребкам невозможно сказать точно к какому периоду они могут принадлежать,
поскольку, как уже отмечалось ранее, аналогичные орудия на отщепах
присутствуют часто на поселенческих памятниках на протяжении большого
отрезка времени – от палеолита до раннего железного века. К примеру, скребки
верхних горизонтов поселения Ново-Байрамгулово-1 схожи с орудиями,
найденными на поселении Азануй в горном течении р. Белой, относящимся к
межовской, гамаюнской и иткульской культурам [5, с. 93-95, рис. 3, 1-36; 4, 1-
40; 4,1-4]. Подобные скребки были найдены на неолитческом поселении
поселение Мергень 6 [6, С. 16-28] .
Аморфные и вытянутые выгнутые сколы употреблялись в качестве
скобелей и строгальных ножей. Ретушью чаще оформлялся рабочий край, но
чаще обработка отсутствовала. (Рис. 3,1,5,6,27,24,42)
Комбинированные орудия, сочетающие в себя несколько функций
представлены: Скобель-резецом (2,6х3,5х0,6 см). Основанием послужил
первичный отщеп, спинка и ударная площадка которого покрыта желвачной
коркой. Скребковой лезвие располагается под углом 35 градусов к оси
заготовки, оформлено полукрутой субпараллельной средней краевой ретушью.
Кромка лезвия со стороны брюшка несет ступенчатые заломы. Резцовый скол
располагается параллельно оси заготовки (Рис. 2,10). Резец-скребком
(2,5х1,9х0,25 см). (Рис. 3,41). Конвергентный скребок-нож (3,7х2,6х0,7 см)
Рабочий край обработан захватывающей крупной параллельной ретушью,
кромка несет среднюю и мелкую чешуйчатую вертикальную ретушь. Острие-
вершина, также покрыто крупной и мелкой ретушью. Правый край - частично
представляет собой грань плитки. По кромке располагаются мелкие заломы
ступенчатой ретуши (1см). Основание подработано уплощающей лицевой
чешуйчатой ретушью (Рис. 2,18). Практически идентичный предмет найден на
энеолитической стоянке Агаповка 1 в Южном Зауралье [7, с.369, рис. 55,11]
Провертка-скобель-ножом (2,6х2,9х0,6 см) Трапециевидный скол с плитки, с
двумя краями, обработанными противолежащей ретушью. Один край
изогнутый (скобель) подработан попеременной ретушью, к нему примыкает
острие провертки. Острие подработано вентральной краевой плоской ретушью.
Прямой край (нож) (2,7 см) - прямая ретушь (Рис. 3,17)
Ножи на отщепах и сколах (6 экз.) были найдены на всех горизонтах.
Как правило, они оформлялись вертикальной и полукрутой краевой средней и
ступенчатой ретушью на плоских отщепах небольших размеров (2,75-4,3 х 1,3-
3,2 см) (Рис. 3,3,8,16,20,28,35) Рабочие кромки сработанные и заполированные,
несущие мелкие фасетки ретуши.
Резцы (5 экз.) изготовлены на отщепах – скошенный двухфасеточный и
угловой ретушный на пластинчатом отщепе. (Рис. 1,9; 3,14,38,39)
Резчик (2,1х1,6х0,3 см) Заготовка - медиальный фрагмент пластины (в
сечение треугольник). Одна грань покрыта желвачной коркой, на ней находится
ретушированная выемка диаметром 0,7 см. Внешние ребра фасеток
заполированные. От выемки - ниже ретушь переходит в лицевую краевую
среднюю чешуйчатую (Рис. 1,9).
Провертка с ретушью продольных сторон (5,2х1,7х0,4 см) Основой
послужила ребристая пластина с остатками желвачной корки на дистальном
конце орудия Острие слегка скругленное, со стороны вентрала подработанное
уплощающими ребра фасетками сильно сглажены и заполированы. Острие в
сечении представляет собой треугольник (Рис. 1,8).
Изделия с двухсторонней обработкой (16 экз.): бифасы 4 экз., нож 1 экз.,
фрагменты заготовок орудий 3 экз., наконечники стрел 8 экз. (Рис. 2,1-9,11-13)
Нож овальной формы (4,5х3,5х1,2 см), сформированный бифасиальной
уплощающей распространенной радиальной ретушью Нитка лезвия ровная,
хорошо подработанная. Основание подпрямоугольное образовано двумя
конвергентными сколами. (Рис. 2,11)
Наконечники стрел (8 экз.) с двухсторонней обработкой в большинстве
обломанные и фрагментированные. Заготовки и фрагменты – 3 экз.; фрагмент
острия плоского наконечника (Рис. 2,4); треугольный наконечник стрелы
(Рис. 2,6), два треугольных наконечника с выемкой в основании (Рис. 2,1,8),
фрагмент острия наконечника (Рис. 2,5). Подобные наконечники стрел
треугольные с небольшой выемкой в основании (рис.2, 8) встречаются на
обширной территории. К примеру, подобные наконечники найдены в
Пензенская области на стоянке Русское Туреево, датированной ранним
энеолитом [9, с. 143, рис. 4,12)], и в Южном Зауралье – энеолитическая стоянка
Агаповка 1, Суртанды 8 [7, с. 378, рис. 64; 8]
К сожалению, многослойность памятника не позволяет увидеть в
полной мере характеристику каменной индустрии и разделить материал по
определенными периодам. Тем не менее, некоторые особенности каменного
инвентаря можно выделить. Это преобладание отщеповой техники
раскалывания кремня, преобладание во вторичной обработке односторонней
ретуши, доминирование среди категорий изделий скребков, ножей; наличие
резцов, резчиков. Предпочтение отщепам, особенно ярко, проявляется при
изготовлении скребков и ножей. Техника вторичной обработки характеризуется
применением краевой и бифасиальной, крутой и пологой ретуши, нанесением
резцового скола. Так же можно отметить, что при раскалывании использовались
небольшие яшмовые гальки или плитки, и, как правило, они раскалывались для
получения отщепов различных форм. Многие отщепы использовались без
дополнительной обработки. Предварительно можно отметить, что данная
совокупность технико-типологических признаков аналогична материалам
раскопа 2011 года [10, с. 130-132] и присуща в основных своих чертах
материалам поздненеолитических и раннеэнеолитических памятников Южного
Зауралья, сочетающих пластинчатый и отщеповые комплексы [7, с. 175-176,
183-189; 8, с. 35].

Список использованных источников.
1. Археологическая карта Башкирии. Москва, 1976
2. Рафикова Я. В., Федоров В. К. Святилище Бакшай в Южном Зауралье
(предварительное сообщение) // Формирование и взаимодействие уральских
народов в изменяющейся этнокультурной среде Евразии: проблемы изучения и
историография: сб. ст. Чтения Памяти К.В.Сальникова (1900-1966): материалы
международной конференции (20-22 апреля 2007 г., г. Уфа). – Уфа: Китап, 2007.
– 372 с. – С.174-176;
3. Рафикова Я. В. Научный отчет об исследованиях Ново-Байрамгуловского
поселения в Учалинском районе Республики Башкортостан в 2009 г. В 3-томах:
Т.1 Уфа, 2010
4. Юдин А.И. Культурно-исторические процессы в эпохи неолита и энеолита на
территории Нижнего Поволжья [Электронный ресурс]: дис. ... д-ра ист. наук:
07.00.06. - Москва: РГБ, 2007. - (Из фондов Российской Государственной
Библиотеки)
5. Морозов Ю. А. Каменные орудия с поселений в зоне Юмагузинского
водохранилища. Уфимский научный вестник. Выпуск 9. 2009. С. 90-107
6. Зах В. А., Скочина С. Н. Ранний комплекс поселения Мергень 6 в Нижнем
Приишимье (по материалам 1990, 2002 и 2004 гг.) // Вестник археологии,
антропологии и этнографии. 2009, № 11. С. 16-28.
7. Мосин В. С. Мезолит-энеолит Южного Зауралья (проблемы культурогенеза).
Диссертация на соискание ученой степени д. и. н. Екатеринбург, 2005.
8. Матюшин Г. Н. Энеолит Южного Урала. М., 1982
9. Ставицкий В.В. Ранний энеолит Пензенского края // Известия ПГПУ.
Гуманитарные науки. 2008.№9(13). С. 143. Рис. 4,12
10. Ахметова Е. А. Каменная индустрия Ново-Байрамгуловского поселения по
материалам раскопок 2011 года. // Урал-Алтай: через века в будущее:
Материалы V Всероссийской тюркологической конференции, посвященной 80-
летию Института истории, языка и литературы Уфимского научного центра
РАН.Уфа, 2012. С130-132

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РГНФ №13-11-
02602 «Святилище Бакшай эпохи энеолита и поселение эпохи бронзы Ново-
Байрамгулово-1: соотношение сакрального и бытового во времени
пространстве»