Савельев Н.С. Поселение раннесакского времени Улек-Хазы-2 в горно-степной зоне Южного Зауралья // Археологические памятники Оренбуржья. – Вып.8. – Оренбург, 2007. – С.93-98.

 Вопрос наличия у ранних кочевников Урало-Казахстанских степей поселенческих памятников, постановка которого 15-20 лет назад была невозможна не столько из-за полного отсутствия каких-либо материалов, сколько из-за убежденности исследователей в отсутствии у кочевников самих поселений, в настоящее время начал постепенно решаться. Благодаря начавшемуся в середине 1990-х гг. сплошному обследованию предгорий и горных долин южной, остепненной части хребта Ирендык, на площадках некоторых поселений эпохи бронзы были выявлены единичные фрагменты керамики раннесарматского времени. Это позволило собрать воедино все имеющиеся к тому времени разрозненные факты подобных находок и поставить вопрос о широкой распространенности у ранних кочевников Южного Урала памятников не только погребальных, но и поселенческих [7].

Продолжение разведочных работ в Башкирском Зауралье, в первую очередь – в горных долинах Ирендыка, привело к выявлению еще нескольких поселенческих памятников эпохи ранних кочевников и выдвижению рабочей гипотезы об их приуроченности не только к местам поселений предшествующего времени, но и к участкам, которые позже стали использоваться местным башкирским населением как летовки-яйляу. Также в одном случае было зафиксировано близкое расположение поселенческого памятника раннекочевнического времени не только с башкирской летовкой, но и с синхронным т.н. «двухкурганным» могильником [10, С.101; 11, С.81], расположенным на низкой береговой террасе небольшой горной речки [12, С.54-55. №167, 169].

Для проверки данной закономерности в 2004 г. Ирендыкской комплексной археолого-этнографической экспедицией под руководством автора было решено заложить серию поисковых шурфов на одном из участков долины Улек-Хазы (около 300 ? 300 м), где было выявлено компактное расположение могильника эпохи раннего железа, состоявшего из двух каменных курганов и различных объектов этнографического времени.

Долина Улек-Хазы расположена к юго-западу от г.Сибай у края восточного склона хребта Ирендык, вытянута широтно и своем устьем открыта на восток, в степь. Длина долины около 3,5 км, ширина устья 1,2 км, ширина в районе проведения работ – 0,6 км. Дно долины совершенно ровное, полого повышающееся с востока на запад (от 425,0 до 450,0 м.н.у.м.), представлено ковыльной степью. В ущелье на западном краю долины находится исток р.Сагылузяк, которая дальше течет у южного борта долины. У северного края долины также протекает небольшой ручеек, берущий начало из родников. Оба борта долины вдоль водотоков заняты березово-осиновым редколесьем. Высота ближайших окружающих долину возвышенностей составляет от 479 м.н.у.м. около устья до 571 м.н.у.м. на западной оконечности. На вершинах горных мысов и каменистых сопок, возвышающихся над долиной расположено 2 курганных могильника и более десятка курганов, в основном относящихся к середине I тыс. до н.э. В самой долине находится палеолитическое местонахождение, несколько менгиров, большая каменная ограда с угловыми стелами-балбалами и другие памятники. В настоящее время в долине действует несколько кард, и вся она используется под пастбища.

Район шурфовки расположен в центральной части долины, у ее северного края. Помимо курганного могильника эпохи ранних кочевников здесь находятся одиночный земляной курган, аллея менгиров, очень старый мусульманский могильник и старая, полностью размытая дамба-запруда на ручье, которые обычно возводились около мест башкирских летовок. В ходе заложения поисковых шурфов, в 200 м к северу от курганного могильника, у подножья широтно ориентированной каменистой с многочисленными вертикальными скальными выходами возвышенности высотой около 40 м был выявлен поселенческий памятник с хорошо выраженным насыщенным культурным слоем, что полностью подтвердило выдвинутую рабочую гипотезу.

Поселение Улек-Хазы-2 находится к северо-западу от д.Янзигитово Баймакского района РБ и занимает подтреугольный останец террасы длиной около 130 м и шириной в центральной части около 50 м. Высота террасы 2-3 м, с северной и южной сторон останец ограничен руслами небольших полупересохших ручьев. Западная его часть залесена, очень пологая, восточная – более крутая, выклинивается узкой стрелкой в месте слияния ручьев. В 20 м к востоку от восточного края останца находится старая размытая земляная дамба, перегораживающая русло ручья.

Площадка памятника относительно ровная, хорошо задернована. У северного склона останца на поверхность выступают отдельные скальные выходы. Какие-либо находки (кости, фрагменты керамики и пр.) на поверхности отсутствовали. При осмотре вершины останца было зафиксировано округлое пологое понижение диаметром 7 м и глубиной 0,4 м, хорошо отличающееся от окружающей поверхности по более темному цвету растительности. Вероятно, оно является жилищной впадиной.

Для определения наличия культурного слоя между предполагаемой жилищной впадиной и лесом была заложена разведочная траншея размером 5 ? 1 м, вытянутая по линии север – юг (шурф 1). Вскрытие отложений велось условными горизонтами мощностью по 0,1 м. Выявлена следующая стратиграфия:

1 – дерн – 0-0,12 м;

2 – гумус – 0,12-0,5 м;

3 – серовато-бурый легкий суглинок – 0,5-0,7 м; контакт с вышележащим слоем четкий;

4 – светло-бурый суглинок (материк); контакт с вышележащим слоем нечеткий.

Находки в шурфе сконцентрированы в основном в горизонтах 2-4, т.е. приурочены к гумусному слою, и представлены небольшими кусочками обожженной глины (т.н. обмазка), единичными угольками, фрагментами керамики и многочисленными колотыми костями животных, в основном мелкими *. Данные по находкам и определения костного материала представлены в соответствующих таблицах.

Таблица 1. Поселение Улек-Хазы-2. Шурф 1. Находки.

В 10 м к востоку от шурфа 1, к юго-востоку от жилищной впадины, заложен шурф 2 размером 1 х 1 м, выявивший сходную стратиграфию. При вскрытии шурфов каких-либо конструкций, ямок, прокалов и других локальных объектов не зафиксировано.

Таблица 2. Поселение Улек-Хазы-2. Шурф 2. Находки.

Таким образом, из двух шурфов общей площадью 6 м? получено 360 находок, из которых только 27 фрагментов керамики (7,5 % коллекции), в т.ч. 5 венчиков и 313 фрагментов костей (86 %), из которых для определения было отобрано только 225, т.к. остальные – мелкие и мельчайшие обломки.

Керамика поселения достаточно однородная, толстостенная, красно-коричневого и коричневого цвета, примесь – шамот с кварцитовой дресвой. Выделяются только 2 стенки из шурфа 2 (горизонт 2), одна из них оранжевого цвета с примесью крупнотолченого талька, вторая – такая же, как и все остальные, но в примеси видна какая-то белая крошка (известь – ?, ракушка – ?). Несмотря на то, что достаточное количество фрагментов стенок имеет крупные размеры, орнамент на них отсутствует. Только на 3 венчиках видна орнаментация разреженным рядом «жемчужин». Судя по венчикам, для керамики этого поселения были характерны как горшковидные формы с отогнутыми наружу шейками, так и баночные сосуды с закрытым горлом, причем оба венчика от закрытых банок происходят с горизонта 4, т.е. из нижней части культурного слоя. Очень показателен и орнаментированный венчик из шурфа 2 (горизонт 2), отличающийся общей массивностью верхней части.

Несмотря на крайне незначительный объем коллекции, некоторые характерные особенности керамики с поселения Улек-Хазы-2 позволяют достаточно четко определить ее культурно-хронологическую принадлежность. Ближайшие и наиболее значимые аналогии, как представляется, дает выделенный для степного Приишимья т.н. «кеноткельский» тип керамики, представленный на поселениях Кеноткель Х, Таскора, Таскора-1 и др. [13, С.61, 67. Табл. 62-63; 14, С.189-214], продолжающий саргаринско-донгальскую линию развития [3, С.57, 66; 5]. Предварительная датировка памятников с кеноткельской керамикой – VIII-VII вв. до н.э., причем, судя по материалам поселений Таскора и Таскора-1, возможно ее омоложение до VII-VI вв. до н.э. [14. Рис.12, 8]. Очень близкие материалы получены и с ряда поселений Центрального Казахстана – Тагибай-Булак [6. С.225-233], Едирей, Сарыбуйрат, Керегетас и т.д. [1; 2].

Керамика этих поселений толстостенная, очень плотная, с примесью в тесте дресвы, песка и шамота, оформление венчиков различное, значительная доля (до 30 %) принадлежит баночным сосудам, орнамент крайне бедный, состоит из пояска ямок, жемчужин или пальцевых вдавлений [14, С.196; 2, С.39; 6, С.159]. Также очень важной особенностью раннесакских поселений Казахстана является их приуроченность к ручьям и родникам, расположение вдали от речных долин и крупных водотоков, в закрытых горных долинах, на склонах, в балках, у подножья скал и т.д. Это же характерно и для поселения Улек-Хазы-2.

Крайне показательны и полученные при раскопках поселения Улек-Хазы-2 остеологические материалы. По мнению П.А.Косинцева, они свидетельствуют о резком отличии стада с поселения Улек-Хазы-2 от стада, характерного для эпохи поздней бронзы Южного Зауралья (алакульская, федоровская, срубная, межовская и т.д. культуры). Отличаются они и от материалов финальной бронзы (дандыбаевская культура) Центрального Казахстана. Так, по данным В.В.Варфоломеева, состав стада населения Кентского горного массива был следующим: КРС – 34,5 %, МРС – 40,5 %, лошадь – 25 % [4, С.93. Табл.1]. Малочисленность остеологической коллекции с поселения Улек-Хазы-2 не позволяет пока делать однозначных выводов, однако выявленная тенденция (по убыванию: лошадь – КРС – МРС), вероятно, сохранится и при увеличении источниковой базы

Таблица 3. Поселение Улек-Хазы-2. Анализ остеологического материала.

В настоящее время поселение Улек-Хазы-2 является единственным известным поселенческим памятником раннесакского времени в Башкирском и всем Южном Зауралье, что определяет его очень высокую научную значимость. При этом в дальнейшем, при продолжении целенаправленных исследований, вероятно, будут выявлены и другие поселенческие памятники этого же культурного круга. Об этом может свидетельствовать большое количество выявленных в ближайших окрестностях (участок около 15 х 10 км) как предшествующих саргаринских поселений, так и немного более поздних (VI-IV вв. до н.э.) курганов реликтовой ирендыкско-крыктинской группы ранних кочевников, имеющей ярко выраженное сакское происхождение [10, Рис.2]. Также отметим, что целенаправленного поиска поселений с «нехарактерной» пространственной локализацией, даже в пределах достаточно хорошо обследованной южной части Ирендыка до сих пор не проводилось. Количество же выявленных остатков башкирских летовок-яйляу, приуроченных именно к родникам, ручьям, балкам и закрытым долинам достигает уже нескольких десятков, однако их площадки никогда не шурфовались. Вероятно, обращение к коллекциям исследовавшихся ранее поселений эпохи бронзы горно-степной и предгорной (возможно – и степной) зон Южного Зауралья также позволит вычленить среди них кеноткельскую керамику.

Очень важной проблемой является соотнесение поселения Улек-Хазы-2 и в целом керамики кеноткельского типа с теми или иными погребальными памятниками. На первый взгляд, логичным выглядит допущение присутствия в регионе еще не исследованного пласта «пост-саргаринских» погребальных памятников. Однако ни в Северном, ни в Центральном Казахстане погребения с кеноткельской керамикой, т.е. с сосудами, орнаментированными разреженным пояском жемчужных вдавлений, также не известны. При этом все немногочисленные металлические изделия (бронзовые ножи с кольцевидным навершием и невыделенной пластинчатой рукоятью, фрагмент кельта с ушком, трехлопастной черешковый наконечник стрелы и т.д.), происходящие с поселений Кеноткель X, Таскора и Таскора-1 [14, Рис.2; 7, 3; 12, 8] ничем не отличаются от тасмолинских раннего этапа. В погребения же этого времени, как в казахстанских степях, так и, за редким исключением, в Южном Зауралье, керамика не ставилась. Ее массовое появление в кочевнических комплексах горного массива Ирендык-Крыкты относится примерно к V или рубежу VI-V вв. и связано с установлением тесных контактов с более северными лесостепными группами населения – об этом свидетельствуют как тальковая примесь в тесте, так и характерные иткульские и гафурийские форма и орнаментация [8]. Немногочисленные же и сильно фрагментированные находки не лесостепной керамики в относительно ранних комплексах показывают ее значительную близость к кеноткельской с поселения Улек-Хазы-2: практически не орнаментированная, толстостенная, грубая, с примесью шамота и кварцевой дресвы [9, Рис.1, 2; 10, Рис.6, 11; 7, 3].

Все это с достаточной степенью уверенности позволяет говорить о том, что керамика типа Кеноткеля X, Таскоры и Улек-Хазы-2 является поселенческой посудой кочевников раннесакского времени горного массива Ирендык-Крыкты (видимо – и всей степной зоны Южного Зауралья в целом) на этапе до установления тесных контактов с лесостепным населением и массового распространения специфического «талькового» керамического комплекса.

Литература:

1. Бейсенов А.З., 2002. Исследования Сарыаркинской экспедиции в Центральном Казахстане // Известия МОН – НАН РК. Серия обществ. наук. № 1. С.31-41.

2. Бейсенов А.З., Ломан В.Г., 2006. Вопросы изучения поселений раннего железного века Центрального Казахстана // Известия НАН РК. Серия обществ. наук. № 1.

3. Варфоломеев В.В., 1987. Относительная хронология керамических комплексов поселения Кент // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда. С.56-68.

4. Варфоломеев В.В., 2003. Кент и его округа (некоторые итоги палеоэкономического и социокультурного анализа памятников восточной Сары-Арки) // Степная цивилизация Восточной Евразии. – Т.1. Древние эпохи. Астана. С.88-108.

5. Ломан В.Г., 1987. Донгальский тип керамики // Вопросы периодизации археологических памятников Центрального и Северного Казахстана. Караганда. С.115-129.

6. Маргулан А.Х., 1979. Бегазы-Дандыбаевская культура Центрального Казахстана. Алма-Ата.

7. Савельев Н.С., 1998. К вопросу о поселенческих памятниках ранних кочевников Южного Урала // УАВ. Вып.1. Уфа. С.53-58.

8. Савельев Н.С., 2000. Каменные курганы восточных предгорий Южного Урала и некоторые вопросы формирования прохоровской культуры // УАВ. Вып. 2. Уфа. С.17-48.

9. Савельев Н.С., 2000. Курганы Баишевской долины в контексте культурогенеза ранних кочевников Южного Урала // Проблемы формирования прохоровской культуры. Материалы IV международной конференции. – Самара. С.41-52.

10. Савельев Н.С., 2006а. Курган эпохи ранних кочевников Кушалыкуак-1 в восточных предгорьях хребта Ирендык // Южный Урал и сопредельные территории в скифо-сарматское время: Сб. статей к 70-летию А.Х.Пшеничнюка. Уфа. С.92-104.

11. Савельев Н.С., 2006б. Ирендыкско-крыктинская группа кочевников Южного Урала: критерии выделения и поисковые признаки памятников // Этнические взаимодействия на Южном Урале: Материалы III регион. (с международным участием) научно-практической конференции. Челябинск. С. 80-83.

12. САПРБ, 2004: Свод археологических памятников Республики Башкортостан, выявленных в 1987-2000 годах / Авт.-сост. Н.С.Савельев. Уфа. 184 с.

13. Хабдулина М.К., 1994. Степное Приишимье в эпоху раннего железа. Алматы.

14. Хабдулина М.К., 2003. Поселения раннесакского времени на реке Селеты // Степная цивилизация Восточной Евразии. – Т.1. Древние эпохи. Астана. С.189-214.

* Определение остеологического материала проведено к.б.н. П.А.Косинцевым (ИЭРиЖ УрО РАН, г.Екатеринбург) в октябре 2004 г.

• Назад
• Вперед