Археологическое общество Республики Башкортостан

Основано в 2008 году

Разрушающиеся объекты

Разрушающиеся объекты (10)

На археологических памятниках Башкирии строят дороги

Автор

18 февраля 2013.

Почти все ценные объекты находятся на грани полного уничтожения. Об этом 15 февраля говорили на совещании в Национальном музее Башкирии историки, краеведы и археологи.

Доцент БГПУ им. М. Акмуллы Николая Щербакова с тревогой рассказал о состоянии культурного слоя Уфы XVI-XX веков. По словам учёного, археологические памятники Уфы – древние городища и курганы-захоронения - подвергаются мощной антропогенной и техногенной нагрузке, что сильно затрудняет их сохранение и изучение. Практически все памятники археологии Уфы застроены жилыми домами, производственными и социальными объектами. Массированному захламлению отдыхающими подвергается городище Воронки, расположенное вблизи парка им. Гафури. На территории Глумилинских курганов возводят аквапарк и жилой массив. Водами разливающейся Уфимки периодически затапливается и размывается территория Дудкинского селища. В ужасном состоянии Дежнёвский курганный могильник в районе парка Калинина – после расширения проспекта Октября он завален бетонными блоками, оставленными строителями. Без разрешений и согласований, с уничтожением культурного слоя строятся беговые дорожки в спорткомплексе «Биатлон», также возведённом на месте курганов. Полностью застроены и напичканы коммуникациями древние погребения у Артели швейников на месте современного сквера у Дома профсоюзов и у бывшего Уфимского кремля (ныне Монумент дружбы). На месте курганов-захоронений на улице Трактовой в районе Правой Белой и памятника Салавату Юлаеву построены общественные туалеты. Совершенно незаконны, по мнению Н. Щербакова, планы реконструкции Мусульманского кладбища, поскольку объект охраняется государством (что, впрочем, не мешает дирекции учреждения выдавать разрешения на повторные захоронения).

На этом фоне несколько удачнее сложилась судьба Городища-1, на месте которого расположен санаторий «Зелёная роща». Парковая зона охраняется и очищается от мусора.

- Дикую малину, обильно растущую на склонах, охотно собирают отдыхающие. Когда мы им объяснили, отчего она так буйно растёт, пыл собирателей поумерился, - заметил Николай Борисович.

По словам ученого, в отличие от Европы, где в последние годы буквально не надышатся над археологическим наследием, в России оно мало кого интересует. При всем богатстве культурного слоя Уфа в подтверждение своего почтенного прошлого может показать туристам лишь фрагмент Городища-2, сохраненного усилиями академика Н. Мажитова и его единомышленников.

Светлана ИСТОМИНА


 

Материал сайта:  http://u7a.ru/articles/culture/4757

Подробнее ...

Н.Б. Щербаков, И.А. Шутелева Современное состояние археологических объектов на территории Республики Башкортостан и проблема их сохранения (на примере археологических объектов, стоящих на государственной охране в городском округе город Уфа)

Автор

к.и.н. Н.Б.Щербаков, к.и.н. И.А.Шутелева,

ФГБОУ ВПО «БГПУ им. М.Акмуллы»

Современное состояние археологических объектов на территории Республики Башкортостан и проблема их сохранения

(на примере археологических объектов, стоящих на государственной охране в городском округе город Уфа)

 

В период с 05 сентября по 21 ноября 2011 года сотрудниками Института исторического и правового образования Башкирского государственного педагогического университета им. М. Акмуллы (ФГБОУ ВПО «БГПУ им. М. Акмуллы») по Государственному контракту № 13 на проведение научно-исследовательских работ (от 1 августа 2011 г.) заключенному с Государственным учреждением культуры Научно-производственным центром по охране и использованию недвижимых объектов культурного наследия Республики Башкортостан при Министерстве культуры Республики Башкортостан, была проведена инвентаризации 39 памятников археологии, расположенных в городе Уфе и Уфимском районе Республики Башкортостан.

Работы в 2011 г. проводились на основании открытого листа № 996 (на право производства археологических разведок на территории Уфимского района и городе Уфе, Бирском, Бураевском, Балтачевском, Татышлинском, Аскинском, Караидельском районах Республики Башкортостан, в целях выявления объектов археологического наследия, уточнения сведений о них и планированию мероприятий по обеспечению их сохранности), выданного Министерством культуры Российской Федерации., на имя Щербакова Николая Борисовича.

Территория города Уфы и Уфимского района Республики Башкортостан, как и все территории Центральных районов Республики, является достаточно подробно исследованной в археологическом отношении. Археологические описания, как находок на территории города, так и Уфимского района, относятся еще к XIX в.: И.Дебу (1857, с.45 – 46), Р.Г. Игнатьев (1868, с. 26), Пекер А. (1860, с.177 – 200), в которых впервые были описаны такие памятники археологии как Уфа-5, место побоища (Аблаевский лес) (не обнаруженный при проведении инвентаризации 2011 г.), Уфа-33, курганный могильник (Чесноковские курганы). Место расположения последнего памятника восстановлено по описаниям XIX в., однако определенная нами локализация объекта в 2011 г. не позволила обнаружить курганных насыпей, так как эта территория активно распахивалась в последние 60 лет. В 1883 г. Р.Г.Игнатьевым были произведены раскопки кургана, расположенного на мусульманском кладбище, в пределах города Уфы (Игнатьев, 1886, с. 27).

Стационарные научные исследования, как на территории города Уфы, так и на территории современного Уфимского района впервые были начаты В.В.Гольмстен в 1910 г., когда были частично исследованы Уфа-1, городище (Городище Уфа I, «Чортово городище») и Уфа-31, грунтовый могильник (Уфимский грунтовый могильник), территория которого вплотную примыкает к городищу Уфа-1 (Гольмстен, 1910, 1911, 1912). Затем, в связи с революциями и Гражданской войной, археологические исследования на указанной территории были приостановлены и возобновлены лишь в 1920 - 1921 гг. работами М.С.Смирнова, который продолжил начатые В.В.Гольмстен исследования (Смирнов, 1921, с. 5 – 6).

В 1926 г., краеведом Г.В.Вахрушевым, с опорой на описания Р.Г.Игнатьева (1883, с. 342), был описан памятник Уфа-13 (вал Глумилинского городища). В настоящее время, в связи с плотной городской застройкой данной территории, ни вал, ни городище, ни курганы зафиксировать не удалось.

В 1926 – 1927 гг. краеведами М.И.Касьяновым и Чердынцевым был обнаружен памятник Уфа-6, городище и селище (городище Воронки), на территории, примыкающей с востока к железнодорожному полотну, а с запада, ограниченного обрывом правого берега р. Белая. В 1928 г. городище было осмотрено А. В. Шмидтом (Шмидт, 1929, с. 12).

Следующим периодом повышения интереса к археологическим исследованиям, стоит считать 2/3 1930-х гг. – середину 1940 гг. В Башкирию был выслан Б.А.Коишевский, известная картотека которого явилась первым сводом по археологическим памятникам, как Башкирии в целом, так и Уфы и Уфимского района, в частности. Кроме того, Б.А.Коишевский активно сотрудничал с краеведами города Уфы, о чем говорят их совместные раскопки памятника Уфа-22, курганный могильник (Погребения у театра Оперы и балета) (Б.А.Коишевский, М.И.Касьянов, 1939).

После смерти Б.А.Коишевского в 1945 г. археологические работы на территории города Уфы продолжил П.Ф.Ищериков (1951, 1958 гг.). П.Ф.Ищериковым были произведены первые раскопки памятника Уфа-2 (Городище Уфа II). Кроме исследования поселенческого объекта, П.Ф.Ищериковым было раскопано несколько погребений, расположенных на территории городища. Дальнейшему проведению археологических работ на памятнике мешала плотная городская застройка данного квартала.

В 1961 году Н.А.Мажитовым были произведены спасательные раскопки памятника Уфа-7, курганные могильники (Галановские I и II могильники), расположенного между улицами Пушкина, Галанова и Горная (Н.А.Мажитов, 1961, с.5 – 9).

В период 1960 – 1970-х гг. достаточно активно исследуется территория города Уфы – это и раскопки памятника Уфа-16, курганный могильник (Могильник на ул. Трактовая «Правая Белая») (Ахмеров, 1961); и исследования, произведенные С.В.Васюткиным на курганном могильнике в городском районе Дема (Васюткин, 1964, с. 1, 29 – 31). В процессе проведения инвентаризации 2011 г. данный памятник выявлен не был.

Вторая половина 1970-х, начала 1990-х гг. была представлена, в основной своей массе, исследованиями памятников эпохи камня (Матюшин, 1976, с. 75 – 77) и раннего железного века (Рутто, 1974, с. 2), расположенных как на территории тогдашнего города Уфы – Уфа-11, селище (Дудкинское I селище), так и в ближайших пригородах – Уфа-14, Уфа-15 (Миловские I и II поселения), Миловка-1, поселение (Миловское III поселение), Уфа-23, Уфа-24, Уфа-25, Уфа-26, Уфа-27 (Романовские I – V поселения). Ю.А.Морозовым в 1973 г. были заложены несколько раскопов на территории памятника Уфа-1 (Городище Уфа I) и Уфа-31, грунтовый могильник (Уфимский грунтовый могильник) (Морозов, 1991, с. 84).

В начале и второй половине 1990-х годов, проводились исследования таких памятников, как Уфа-4, городище (Городище Уфа IV), Таптыково-1, городище (Таптыковское городище). Но в основном эти исследования носили характер осмотра с закладкой незначительных по площади разведочных шурфов и сбором подъемного материала, что не дает возможности сегодня получить целостную картину архитектурно-ландшафтных особенностей объектов и их культурной атрибуции (Овсянников, 1990, 1991; Иванов, 1994).

Для уточнения культурной принадлежности и датировки памятников археологии была проведена работа с археологическими коллекциями, хранящимися в Учреждении Российской академии наук Институте этнологических исследований им. Р.Г. Кузеева Уфимского научного центра РАН и в фондах НМ МК РБ

Таким образом, основной сложностью в изучении археологических объектов, расположенных, как на территории города Уфы, так и Уфимского района, является значительное антропогенное влияние на данную территорию, которое все увеличивается с XVII в.

Особенностью инвентаризации памятников археологии города Уфы и Уфимского района РБ, является изменение топографических ориентиров памятников археологии, произошедших с момента их выявления или исследования, в связи с плотной городской застройкой. Археологические исследования сопровождались работой в научных архивах, музейных фондах, что позволило точно локализовать объекты археологии.

В ходе проведения инвентаризации памятников археологии было установлено значительное антропогенное воздействие на данные археологические объекты: было установлено, что из 39 памятников археологии 6 объектов не обнаружено, в связи с тем, что 2 объекта археологии в реальности являются одним объектом – Уфа–6 (Воронки городище и Воронки селище); в связи с их уничтожением – Уфа-13 (Земляной вал); отсутствием четких географических привязок, а также фотоматериалов и чертежной документации Уфа-9 (Стоянка и 8 курганов), Уфа-5 (Аблаевский лес, место побоища), Демские курганы. Кроме того, только 4 объекта находятся в хорошем состоянии: Таптыково-1, городище (Таптыковское городище), Уфа-1, городище (Чортово городище), Уфа-6 (Воронки, городище), Уфа-28, селище (Ручейное селище). В удовлетворительном состоянии находятся 11 объектов археологии: Уфа-2, городище (Городище Уфа II), Уфа-14, поселение (Миловское I поселение), Уфа-15, поселение (Миловское II поселение), Миловка-1, поселение (Миловское III поселение), Уфа-23, поселение (Романовское I поселение), Уфа-24, поселение (Романовское II поселение), Уфа-25, поселение (Романовское III поселение), Уфа-26, поселение (Романовское IV поселение), Уфа-27, поселение (Романовское V поселение), Уфа-10, курганный могильник (Дежневские курганный могильник), Уфа-31, могильник (Уфимский грунтовый могильник). В неудовлетворительном состоянии находятся 18 памятников археологии: Уфа-17, курганный могильник (Нагаевские курганы), Нижегородка-1, стоянка (Демская стоянка), , Уфа-3, городище (Городище Уфа III), Уфа-4, городище (Городище Уфа IV), Уфа-11, селище (Дудкинское I селище), Уфа-12, селище (Затонское селище), Уфа-32, укрепленное поселение (Уфимский Кремль), Уфа-7, курганные могильники (Галановские I и II могильники), Уфа-8, курганы (Глумилинские курганы), Уфа-16, курганный могильник (Могильник Правая Белая), Уфа-18, курганный могильник (Погребения на ул. К.Маркса, д.7), Уфа-30, курганный могильник (Уфимские курганы), Уфа-20, курганный могильник (Курганы), Уфа-19, курганный могильник (Погребения у бывшей артели «Швейпром»), Уфа-22, курганный могильник (Погребения у театра Оперы и балета), Уфа-21, курганный могильник (Погребения у медицинского университета), Уфа-29, находки (Уфимские находки), Уфа-33, курганный могильник (Чесноковские курганы).

Особенность антропогенной угрозы для памятников археологии г. Уфы и Уфимского района РБ является активное освоение территории городской и пригородной черты. Рекомендацией для органов государственной власти по отношению к данному району, является осуществление археологического надзора за любыми строительными работами, производимыми на данной территории. Также на памятниках археологии проведены лесопосадки, находятся пашни, что является разрушительным для сохранения целостности культурного слоя.

В качестве иллюстрации антропогенного влияния на археологические памятники представляется возможным привести следующие примеры. Таптыковское городище (Таптыково-1, городище) с южной и юго-западной сторон разрушено конденсатопроводом высокого давления, однако сама площадка памятника оказалась не задета строительными работами. Городище Воронки (Уфа-6) сегодня разрушается несанкционированным замусориванием, а также во время строительства Самаро-Златоустовской железной дороги в XIX в. мыс городища был разрезан на две части проложенным железнодорожным полотном, что отмечали исследователи в XIX и начале XX вв. Демская стоянка (Нижегородка-1, стоянка), расположенная на правом берегу р. Дема подвергается активному разрушению не только паводковыми водами, но и строительством частных коттеджей. Полностью застроенными на сегодняшний день являются следующие памятники археологии Городище Уфа III (Уфа-3), Городище Уфа IV (Уфа-4), Затонское селище (Уфа-12), Уфимский Кремль (Уфа-32), Галановские I и II могильники (Уфа-7), Глумилинские курганы (Уфа-8), Могильник Правая Белая или погребения на ул. Трактовая (Уфа-16), на месте которого устроены станционные сантехнические службы, Погребения на ул. К.Маркса, д.7 (Уфа-18), Уфимские курганы на мусульманском кладбище (Уфа-30), которые на сегодняшний день разрушаются в связи с постоянным подзахораниванием, Погребения у бывшей артели «Швейпром» (Уфа-19), на месте которого сегодня ведется реконструкция сквера, Погребения у театра Оперы и балета (Уфа-22), Погребения у медицинского университета (Уфа-21). Основной проблемой является тот факт, что при проведении земляных работ на территории расположения археологических объектов, стоящих на государственной охране, фирмы-застройщики не обращаются в органы охраны памятников за разрешительными документами, а часто вообще не ставят Министерство культуры РБ в известность о проводимых земляных работах.

Частично сохранившимся можно считать Дежневский курганный могильник (Уфа-10), так как часть курганов разрушена во время строительства второй части путепровода над железной дорогой, а другая часть несанкционированным строительством беговых дорожек комплекса «Биатлон». Также частично сохранилось и Дудкинское I селище (Уфа-11), часть территории которого ежегодно размывается р. Уфимкой, а на большей площади селища совершены искусственные посадки деревьев.

Городище Уфа-1 (Чортово городище), находящееся на территории санатория «Зеленая роща» сохраняется в результате того, что городище и могильник расположены на парковой территории санатория, которая используется исключительно для прогулок отдыхающих.

Таким образом, представляется возможным сделать следующие выводы. Памятники археологии, стоящие на государственной охране и расположенные на территории городского округа город Уфа и муниципального района Уфимский район, в своем большинстве находятся в неудовлетворительном состоянии. Можно констатировать, что городские власти не осознают всю ценность данных объектов, как для культурной составляющей города и района, так и для возможно развития местного и российского туризма. Не достаточно активно работают и надзорные органы в плане пресечения несанкционированного органами охраны памятников строительства. Также необходимо отметить, что археологам республики требуется выработать совместный план исследования археологических объектов, состояние которых вызывает наибольшее опасение для их возможных раскопок до полного разрушения этих археологических объектов.

1

Рис. 1. Республика Башкортостан. Уфимский район, Таптыковский с/с, с. Нижегородка. Нижегородка-1, стоянка (Демская стоянка). Вид с западной стороны

2

Рис. 2. Республика Башкортостан. Уфимский район, Таптыковский с/с, с. Таптыково. Таптыково-1, городище (Таптыковское городище). Вид на конденсатопровод высокого давления «Оренбург – Салават – Уфа». Вид с южной стороны

3

Рис. 3. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа, Демский район, с.Романовка. Уфа-27, поселение (Романовское V поселение). Вид на траншею. Вид с западной стороны

4

Рис. 4. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа – 16, курганный могильник (Могильник на ул. Трактовая (Могильник «Правая Белая»)). Вид с восточной стороны

5

Рис. 5. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа – 7, курганные могильники (Галановские I и II могильники). Вид с западной стороны

6

Рис. 6. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа – 30, курганный могильник (Уфимские курганы на мусульманском кладбище). Вид на курган №5. Вид с юго-западной стороны

7

Рис. 7. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа – 1, городище (Городище Уфа I «Чертово городище»). Вид на вал городища. Вид с южной стороны

8

Рис. 8. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа-11, селище (Дудкинское I селище). Вид с южной стороны

9

Рис. 9. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа-8, курганный могильник (Глумилинские курганы). Вид с восточной стороны

10

Рис. 10. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа-6, городище и селище (Воронки, городище). Вид с северной стороны

11

Рис. 11. Республика Башкортостан. Городской округ город Уфа. Уфа-10, курганный могильник (Дежневский курганный могильник). Вид на курган №46. Вид с южной стороны


Подробнее ...

Факторы, влияющие на разрушение объектов культурного наследия

Автор

Ахметова Е.А.


Среди недвижимых объектов культурного наследия России, подвергающихся проявлению факторов экологического риска, выделяются, прежде всего, памятники истории и культуры, находящиеся под охраной закона прямого действия «об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации»[1]. Состояние находящихся на государственной охране памятников истории и культуры почти на 80% характеризуется экспертами как неудовлетворительное. Около 70% от их общего числа нуждаются в принятии срочных мер по спасению от разрушения, повреждения и уничтожения в результате проявлений и процессов, включая экологические. Данные позволяют дать экспертную оценку общего числа объектов культурного наследия страны, разрушающихся под воздействием факторов внешней среды, которые превышают 33 тысячи памятников или более 38% от их общего количества. [2] Всего за 1997 году утрачено 567 памятников археологии. В этом же году 22156 памятников археологии (кроме утраченных) подвергались негативному воздействию окружающей среды.[3]

Факторами разрушения памятников археологии на территории России являются протекание природных и антропогенных процессов. На естественные природные факторы риска памятникам истории и культуры приходится около 40% всех утрат объектов культурного наследия. Значит, далеко не всегда только человек уничтожает следы прошлого, не меньшую роль играет здесь природа. Тут скорее существует соревновательный принцип «кто вперед»: или река обрушит берег, или археологическая служба изыщет средства, чтобы ученые могли успеть спасти древний могильник, судьба которого предрешена природой. Таким образом, как элементы ландшафта археологические памятники подвержены всем изменениям, связанным с процессами эрозии[4] - разрушения водой и ветром верхнего слоя почвы, смыв или развеивание его частиц. Различают поверхностную (сглаживание неровностей рельефа), линейную (расчленение рельефа), боковую (подмыв берегов рек) и глубинную (врезание русла потока в глубину) эрозию.[5] Примером эрозии почвы можно привести Казахстанские степи, ставшие полупустыней. Рассчитывать на то, что вещи, лежащие на пашне, у обрыва, на раздуваемой поверхности благополучно сохранятся, не будучи поднятыми, не приходится. По данным, опубликованным в Государственном докладе «О состоянии окружающей природной среды РФ в 1997 году». Только за указанный период вследствие естественных процессов были утрачены 90 памятников археологии. В соответствии с полученными из субъектов федерации официальными сведениями под негативным воздействием экологических факторов в 1999 году, как и в предшествующем 1998 году, в России находилось более 19 тысяч памятников истории и культуры. В том числе под воздействием факторов естественного происхождения – более 7 тысяч. Подвергаются естественным процессам разрушения 7917 памятников.

При оценке перспектив исследования полностью разрушенного городища (Жареного Бугра, 1895) А. А. Спицын отметил: «Лучший прием изучения таких городищ – периодическое собирание вещей, промытых дождями, выдутых ветром и обвалившихся в реку, что и может быть с успехом организовано местным ученым обществом». Стало быть, Спицын А.А. предложил не бороться с этим стихийным явлением, а взять его под контроль.[6] Кроме того, из этого же утверждения, как и из многочисленных примеров современности (срытые многочисленной распашкой курганы буквально «выбрасывают» на поверхность свое содержимое и являются весьма интересными для местных любителей старины и т.д.) ясно, что в настоящее время без помощи местных исторических организаций не обойтись. Хотя на данный момент таковых кружков, обществ в России не существует или существует в весьма небольшом количестве.

Кроме эрозии в разрушении памятников большую роль играют абразия берегов (как морей, так и искусственных водохранилищ), трансгрессия моря, тектоника, оползни. Множество археологических памятников обнаруживается во время обвала берегов рек, что приводит по большей части к полному разрушению памятников.

Огромное воздействие на памятники археологии имеют антропогенные факторы. Такие как строительные, мелиоративные работы и другие хозяйственные работы, активизация грабительских раскопок, развитие туристических экскурсий, ухудшающаяся экологическая обстановка. За 1997 год были полностью утрачено 477 памятников археологии в результате антропогенного воздействия. Большинство памятников было утрачено в результате распашки – 175, гидротехническим строительством уничтожено 142, промышленным и гражданским – полностью уничтожено 63 памятника. Антропогенному воздействию подвергается 19880 памятников. Наибольшее количество - 13484 памятника - уничтожается в результате распашки земель. Эти процессы характерны, прежде всего, для юга страны и Центрально-Черноземного района.[7] По официальным сведениям за 1999 год под воздействием антропогенного происхождения находилось около 12 тысяч объектов. По данным Института наследия, за 2002 г. в 48 субъектах РФ утрачено 222 археологических памятника, из них: гидротехническим строительством – 32, распашкой – 62, промышленным и дорожным строительством – 60, прочими антропогенными процессами – 62, естественными процессами – 6. Продолжается разрушение 32 525 памятников, из них: гидротехническим строительством – 1571, распашкой – 26 699, промышленным и дорожным строительством – 691, прочими антропогенными процессами – 1493, естественными процессами – 2071 (деятельность грабителей включена в «прочие антропогенные процессы»).[8]

Таким образом, антропогенные факторы риска, как и в предшествующие годы, в целом по стране доминировали в 2002 году над факторами естественного происхождения. Названные факторы в течение рассматриваемого периода проявлялись преимущественно в форме загрязнения воздушного бассейна, радиационное загрязнение, вибрации, подтопления территории и других форм нарушения геологической среды.

Острой проблемой остается подтопление территории, особенно в зонах создания водохранилищ и сооружения каналов. В зону строительства и ремонта плотин водохранилищ и оросительных систем попадает ряд памятников истории и культуры. Например, с образованием Куйбышевского и Нижнекамского водохранилищ катастрофическому разрушению подверглись сотни памятников с бесценными комплексами материальной и духовной культуры первобытных человеческих коллективов[9]. При ликвидации аварии на плотине Бузавлыкского водохранилища республики Башкортостан в 1998 году разушена стоянка Петропавловкая I (Хайбуллинский район)[10]. В настоящее время заканчивается постройка плотины Юмагузинского водохранилища. Большинство памятников археологии как выявленные, так и не выявленные безвозвратно будут потеряны. Однако, ограниченность средств финансирования из федерального бюджета, не дает возможности проводить большие охранные раскопки. Не редко подтопление территории накладывается на ареалы проявления атмосферного загрязнения, вибрации и других факторов экологического риска, усиливая их последствия для реципиентов, включая и недвижимые объекты культурного наследия.

Широко и практически повсеместно в стране проявились такие относительно новые факторы экологического риска, как нерегламентированная застройка, бесконтрольное наращивание культурного слоя и визуальное загрязнение ценных исторических ландшафтов. Экологически агрессивная среда ускоряет разрушение памятников вследствие процессов старения.[11] Доказательством этого служит то, что во вмещающих отложениях, под влиянием различных видов воздействия, происходят изменения структурных и динамических свойств грунтов, микрофлоры и микрофауны, уровня влажности и течения криогенных процессов, то есть, условий, долгое время формировавших среду погребенных археологических тел. Таким образом, охраняемый объект, внешне не подверженный разрушению, испытывает постоянное воздействие неявных деструктивных факторов риска и становится «аварийным» утрачивая свою информационную целостность.[12]

Как было сказано выше, большой урон приносят землепреобразующие работы, проводимые организациями-строителями и частными лицами без согласования с органами охраны памятников истории и культуры, что приводит к конфликтным ситуациям и рассмотрению в суде исков о взыскании с нарушителей ущерба за разрушение памятника. Согласно ст. 42 Закона «Об охране памятников истории и культуры»[13], п. 52 «Инструкции о порядке учета…» строительные, мелиоративные, дорожные работы и другие работы, которые могут создавать угрозу для сосуществования памятников истории и культуры, производятся только по согласованию с государственными органами охраны памятников истории в зависимости от категории памятника и после осуществления мероприятий по обеспечению сохранности памятников.[14] П. 53 «Инструкции о порядке учета…» гласит, что проекты строительных, мелиоративных, дорожных и других работ согласовываются с государственными органами памятников на стадии подготовки задания на проектирование и разработку технико-экономических обоснований нового строительства о наличии памятников, историко-культурной и градостроительной ценности территории в местах намечаемых работ[15]. Среди наиболее существенных примеров нерегламентированных строительных и ремонтных работ по республике Башкортостан за 1998 год хочется отметить, разрушения: Хусаиновского кургана (Давлекановский район) – в результате газификации деревни Хусаиново, работы проводились «Баштрансгазом», поселения Акбердинское I (Иглинский район) частично было разрушено при строительстве коттеджа администрацией Иглинского района и др[16]. Нарушения в указанной области участились в связи с интенсивным строительством сельских дорог, реконструкцией крупных автомагистралей, прокладыванием межпоселковых газопроводов.[17]

Необходимо отметить, что кроме строительств, для памятников археологии гибельна и простая распашка земли для сельскохозяйственных нужд. Законом установлена охранная зона вокруг памятников – не менее чем 50 м по радиусу от разведанных выходов культурного слоя; так же зона регулируемой застройки – 200 – 300 м, здесь запрещается крупное строительство, но можно пахать, сажать сады и т. д.[18] Однако, это правило действует для ранее обнаруженных и зарегистрированных памятников археологии. В абсолютно большинстве случаев земля археологических памятников является или застроенной территорией, или сельскохозяйственными угодьями. Поэтому говорить о реальной возможности исключения этой земли из севооборота или ликвидации застройки не приходится.[19] Еще в начале XX века В. В. Бартольд указывал на использование земли курганов для сельскохозяйственных нужд. Из-за того, что земля, отдыхавшая в течение многих столетий, считалась превосходным удобрением и поэтому свозилась на пашни[20]. Так же разрушительным для памятников археологии являются разработка недр и добыча полезных ископаемых.

Таким образом, самыми мощными факторами разрушения являются строительство и землепользование. Под их воздействием памятники могут полностью исчезать, существенно и влияние этих факторов по площади.

Не менее важную причину составляет – отсутствие точных сведений о находящихся на учете памятниках археологии и, вследствие этого, невозможность своевременного проведения охранных мероприятий. По данным Института наследия, сегодня в России выявлено более 100 тыс. археологических объектов – курганы, селища, городища. Из них взято под охрану не более 60–70 тыс., 49 тыс. внесены в реестр памятников федерального значения.[21] На 2002 год на территории Северо–Восточного региона РБ (Аскинский, Белокатайский, Дуванский, Караидельский, Кигинский, Мечетлинский и Салаватский районы). В пределах территории известно 160 памятников археологии. В процентном соотношении здесь несколько больше, чем в целом по РБ, памятников, поставленных на государственную охрану - 36%, остальные 64% имеют статус «вновь выявленных». Судьба 33(21%) объектов, находящихся на государственной охране вообще неизвестна. Большая часть информации о состоянии памятников археологии приходится на дату их выявления, т.е. повторного осмотра на них не проводилось 40 – 60 лет. Мониторинговые исследования на территории Северо-Восточного региона РБ в течение последних 50 лет проводились только на 33% охраняемых памятниках археологии. Существуют они или числятся лишь по документам не ясно. При чем, многие из исследований к собственно мониторинговым отнести трудно. Остальные объекты по различным причинам остались не обследованными. Таким образом, реальное положение памятников, скорее всего, является более удручающим, чем указанно в официальной информации. Одновременно, имеются случаи постановки на государственную охрану памятников полностью или частично исследованных в предыдущие периоды времени. Например, в 1970 г. на государственную охрану были приняты Усть-Юрюзанской стоянка и селище (Караидельский р-н РБ), практически полностью исследованные еще в 1955г. и фактически переставшие существовать после проведения археологических раскопок.[22]

Есть смысл упомянуть еще один фактор разрушения, который в настоящее время известен благодаря СМИ: собирание древних предметов частными лицами и грабительские раскопки, с целью добычи вещей (сбор с металоискателем, сопровождающийся повреждениями верхней части слоя). Археологический памятник, раскопанный ради любопытства лицом, не имеющим нужных для этого знаний, бывает безнадежно испорчен. Самым известным примером прошлого может служить Троя, раскопанная Г.Шлиманом, современного – грабительские раскопки курганов в Крыму. Большое количество не санкционированных раскопок и просто разрушений памятников «из интереса» зафиксировано и на территории РБ.

Деятельность «черных археологов» или кладоискателей и варварски относящихся к памятникам истории общественных организаций, местных жителей широко развернулась по всей территории РФ. Существует масса примеров разрушения памятников истории культуры. Например, калининградский историко-художественный музей сообщает об активных грабительских раскопках могильников на территории области, о том, что следы грабительских шурфов имеются почти на всех известных городищах области. Такое положение сложилось также и в Воронежской, Саратовской, Тульской областях, Удмуртии, республике Татарстан и во многих других субъектах РФ. [23]На территории РБ одним из таких примеров может служить разграбленный Каранаевский курганный могильник (Мечетлинский район).

Кроме того, при современном уровне методик археологических раскопок изучение памятника так же означает его разрушение. Проведение массовых раскопок нарушает целостность исторических ландшафтов. Уничтожается, например, такие характерные элементы ландшафта, как курганы. Так, по примерным подсчетам, за 150 лет раскопок восточнославянских курганов было уничтожено до 40000 насыпей. Не трудно подсчитать, если раскопки будут продолжаться такими темпами, учитывая методику современных раскопок курганов на снос, через какое время курганов как элементов ландшафта не останется вовсе.[24] Потребительское отношение к памятнику, ограничивающее его понимание исключительно как источника информации, получаемой в ходе раскопок, проявляется зачастую в элементарном нежелании исследователей придать ему после завершения работ первоначальный вид. Например, на Маяцком городище проведенные исследования изменили вид крепости: в ее внутренней части до сих пор возвышаются заплывшие «отвалы», оставшиеся после раскопок, заплыл крепостной ров.[25] Вольно или невольно археологи сами губят исторический ландшафт, имеющийся в наши дни. Между тем во многих странах существует опыт восстановления археологических памятников после их раскопок.

Деятельность по охране памятников от уничтожения можно разделить на две части: во-первых, охрана памятников от губительного воздействия человека, и, во-вторых, взять под контроль разрушения природного характера. Так как, именно природный и антропогенный факторы являются главными причинами разрушения памятников археологии.



[1] См.: Федеральный закон от 25 июня 2002г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» // Энциклопедия российского законодательства. Специальный выпуск системы «Гарант»

[2] Вергунов А. П., Кулинская С. В., Мазуров Ю. Л. Влияние экологических факторов на сохранение культурного наследия. // Экология культуры. – М.,2000 - С.163

[3] Медведь А. Н., Размустова Т. О. Проблемы сохранения археологического наследия в современной России. // Там же. - С.197

[4] Трейстер М. Охрана памятников археологии. // Археология и природа. – М., 1989 - С.48

[5] Советский энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», 1989.

[6] Волков И. В. Об археологическом наследии. // Экология культуры. – М., 2000 - С. 65

[7] Медведь А. Н., Размустова Т. О. Проблемы сохранения археологического наследия в современной России. // Там же. - С.197

[8] Губарева М..Черные дни российской археологии // Интерфакс время - №12(454) – 17 марта 2004

[9] Археологические памятники зоны водохранилищ Волго-Камского каскада. - Казань, 1992. - С.3

[10] Экологический мониторинг культурного наследия (анализ и документы) – М., 1999 - С. 59

[11] Вергунов А. П., Кулинская С. В., Мазуров Ю. Л. Указ. соч. - С.166 - 168

[12] Белоненко В. В. Археологический объект в измененной среде: оценка факторов риска и проблемы охранного зонирования. // Наследие древних и традиционных культур Северной и Центральной Азии/ Материалы региональной археолого-этнографической студенческой конференции/ Том I. 2-е изд. - Новосибирск, 2000 - С.9

[13] Данная статья в соотоветствии со ст. 62 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25.06.2002 действует до 31.12.2012 или до принятия соответствующего закона. // Энциклопедия российского законодательства. Специальный выпуск системы «Гарант»

[14]См.: Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» от 15 декабря 1978, Инструкцию о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры. // Энциклопедия российского законодательства. Специальный выпуск системы «Гарант»

[15] Цибин В. Спят курганы темные./ www.zodchii.ru

[16] Экологический мониторинг культурного наследия (анализ и документы) – М., 1999 - С.59

[17] Кияшко В.Я., Кирсанова И.П. Историко-археологичские исследования в г. Азове и на Нижнем Дону в 1999 –2000 гг.. Вып 17 – Азов, 2001 - С.13-17

[18] Матюшин Г. Н. Археологический словарь. – М.,1996.

[19] Волков И. В. Об археологическом наследии. // Экология культуры. – М.,2000 - С. 60

[20] Бартольд В. В. Сочинения. Том IV. Работы по археологии, нумизматике, эпиграфике и этнографии. – М., 1966 - С.237

[21] Низовский А.Черные дни российской археологии//Интерфакс время - №12(454) – 17 марта 2004

[22]Савельев Н.С. Северо-Восточный регион Республики Башкортостан: опыт анализа государственной охраны недвижимых объектов культурного наследия. – Уфа: Информреклама, 2003

[23] Археологические открытия 2002 г. / Ин-т археологии / Отв. ред. В.В. Седов. – М., 2003 - С. 3-10

[24] Трейстер М. Ю. Охрана памятников археологии. // Археология и природа. – М., 1989 - С.49 - 50

[25] Медведь А. Н., Размустова Т. О. Проблемы сохранения археологического наследия в современной России. // Экология культуры. – М., 2000 - С.198

Подробнее ...

Некрополь городища Кара-Абыз: хроника выявления, научного изучения и разграбления

Автор

 

 

24 апреля 2011 года в ходе проверки данных о ведущемся разграблении неизвестного научному сообществу древнего могильника, находящегося около городища Кара-Абыз-1 (к.и.н. А.Х. Пшеничнюк, к.и.н. В.В. Овсянников, к.и.н. Н.С. Савельев, лаборант И.М. Бабин), был выявлен некрополь данного городища, получивший наименование «Грунтовый могильник Кара-Абыз-2»1. Установлено, что ограбление могильника имело широкий размах и велось как весной 2011 г., так и в более раннее время. В связи с этим к.и.н. Н.С.Савельевым в рамках исполнения полномочий по Открытому листу № 904 (распоряжение Росохранкультуры № 95 от 02.09.2010 г.), был подготовлен Научный отчет2, направленный в Отдел по сохранению культурного наследия Министерства культуры Республики Башкортостан для включения данного археологического объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия РБ3. Также данные по выявленному могильнику вошли в сводный научный отчет4, утвержденный Научным советом по полевым исследованиям ИА РАН и принятый на постоянное хранение в научный архив Института археологии РАН5.

В связи с ведущимся разграблением могильника в Росохранкультуру была отправлена заявка на получение Открытого листа (разрешения на право проведения полевых работ) для проведения на нем спасательных раскопок. Открытый лист был выдан очень оперативно (уже 02.06.2011 г.; распоряжение Росохранкультуры № 44; № 357). С 28 июня 2011 г. силами совместной экспедиции НИЦ «Наследие», Института исторического и правового образования БГПУ им. М. Акмуллы и РОО «Археологическое общество РБ» начались исследования этого некрополя.

За месяц работы было вскрыто около 400 кв.м площади, исследовано 29 погребений, датирующихся IV-II вв. до н.э. Часть исследованных погребений была практически  полностью разрушена современными грабителями. Получены представительные и, во-многом, совершенно новые данные по погребальному обряду, отправлявшимся на площадке могильника ритуалам, материальной культуре и т.д. Ряд найденных предметов выполнен в широко известном «скифо-сарматском зверином стиле». Значительная часть территории, на которой расположен могильник, в более позднее время (IV-VI вв. н.э.) использовалась как сезонное селище скотоводческим населением – носителями бахмутинской культуры.

В 2012 году в весенне-летний период площадка могильника осматривалась дважды – 1 мая и 14 июня. В последний раз (при посещении 1 мая они отсутствовали) было зафиксировано большое количество грабительских ям, самая крупная из которых (около 25 кв.м.) была прирезана непосредственно к законсервированному раскопу 2011 г. и, что принципиально важно, замаскирована под археологический раскоп. Внимательный осмотр площадки памятника позволил выявить еще несколько подобных грабительских ям. Ряд ям на склоне мыса, судя по состоянию поверхности, был выкопан еще осенью 2011 г. На засыпанной поверхности двух ям найдены разрозненные человеческие кости с участками позеленения от контакта с крупными бронзовыми вещами.

Именно эти обстоятельства показали насущную необходимость продолжения охранных исследований могильника. Совместная археологическая экспедиция Центра «Наследие» (рук. Н.С. Савельев) и ИИПО БГПУ им. М. Акмуллы (рук. Г.Т. Обыденнова) начала свою работу уже 27.06.2012 г. Всего было вскрыто более 300 кв.м. площади, исследовано 20 погребений эпохи раннего железа и ряд хозяйственных объектов эпохи раннего средневековья.

Доисследование разграбленных погребений на склоне мыса позволило установить, что оба они являются женскими и датируются III-II вв. до н.э. Исследование большой грабительской ямы в центре площадки могильника, включенной в общую сетку раскопа, показало, что как минимум одно погребение было полностью уничтожено весной 2012 года, при этом были унесены не только вещи, но и почти все кости.

Анализ следов ограблений (ранее 24.04.2011 г., осень 2011 г., май – начало июня 2012 г.) в самых общих чертах показывает следующее:

  1. 1.Современные грабители нашли могильник в 2009 или в начале 2010 г., вряд ли многим ранее.
  2. 2.Ограбление на этом, начальном (до 24.04.2011 г.) этапе было хаотичным, «непрофессиональным» и небольшим по площади.
  3. 3.Охранные исследования могильника летаг. явно активизировали внимание мародеров к этому памятнику, следствием чему
  4. 4.Осень 2011г. (т.е. не более чем через 2-3 месяца после завершения работ археологов): крупные (от 1,5?0,7 до 2?2 м) грабительские ямы «накрывающие» конкретные погребения. Все они локализованы на склоне мыса и аккуратно засыпаны. Их доисследование показало, что ограбление велось с целью изъятия отдельных крупных вещей из цветного металла; сами костяки разрушены незначительно.
  5. 5.Весна 2012 г: крупные (от 3?1 м) и очень крупные (до 25 кв. м. ?6?4,5 м) грабительские ямы, в т.ч. и замаскированные под засыпанные археологические раскопы. Объем работ и прочие признаки однозначно показывают, что ограбление велось организованной группой и по предварительному сговору, при этом люди хорошо понимали, что действуют незаконно, о чем свидетельствует намеренная маскировка результатов своих «трудов».

Видя и понимая все это, мы не можем гарантировать, что охранные работы 2012 года остановят дальнейшее ограбление могильника.

                1Первоначально поиски могильника около городища Кара-Абыз были предприняты А.Х. Пшеничнюком еще в 1963 году. По ряду субъективных и объективных причин некрополь тогда найден не был.

                2Научный отчет о выявлении объекта археологического наследия «Грунтовый могильник Кара-Абыз-2» в Благовещенском районе Республики Башкортостан / Исп. к.и.н. Н.С. Савельев / Научно-исследовательский центр «Наследие». – Уфа, 2011. – 21 л. // Архив: Министерство культуры РБ, ООО Центр «Наследие».

            3Письмо ООО Центр «Наследие» в адрес начальника Отдела по сохранению культурного наследия Министерства культуры РБ Ш.Ф. Шарипова от 04.05.2011 г., исх. № 178; вх. № 11-07-12/612 от 04.05.2011 г.

4Научный отчет о проведении разведочных археологических исследований в г. Уфе, Благовещенском и Уфимском районах Республики Башкортостан по Открытому листу № 904 от 02.09.2010 г. / Исп. к.и.н. Н.С. Савельев / Научно-исследовательский центр «Наследие». – Уфа, 2011. – 222 с. // Архив Института археологии РАН.

5Решение Научного совета по полевым исследованиям от 17.07.2011 г., протокол № 11; Заключение Научного совета и Справка о принятии научного отчета на постоянное хранение в составе научно-отраслевого архива Института археологии РАН от 23.06.2011 г. № 14102/217-2.

фото1 800x600

 

Фото 1 – Площадка могильника Кара-Абыз-2. Стрелками показаны грабительские «закопухи». Апрель 2011 г.


фото2 800x600

 

Фото 2 – Могильник Кара-Абыз-2. Апрель 2011 г. Закопанная грабительская яма


фото3 800x600

 

Фото 3 – Могильник Кара-Абыз-2. Июнь 2012 г. Грабительский «раскоп» весны 2012 г.


фото4 800x533

 

Фото 4 – Могильник Кара-Абыз-2. Конец июня 2012 г. Включение грабительского «раскопа» в сетку археологического раскопа


фото5 800x600

Фото 5 – Могильник Кара-Абыз-2. Середина июля 2012 г. Процесс вскрытия грабительского «раскопа»

 


фото6 800x600

 

Фото 6 – Могильник Кара-Абыз-2. Июнь 2012 г. Засыпанные грабительские ямы осени 2011 г.


фото7 800x600

Фото 7 – Могильник Кара-Абыз-2. Июнь 2012 г. Обломки костей человека на поверхности одной из засыпанных грабительских ям. Часть костей имеет зеленый цвет от длительного контакта с крупными бронзовыми предметами

 


фото8 800x600

 

Фото 8 – Могильник Кара-Абыз-2. Середина июля 2012 г. Процесс раскопок могильника экспедицией НИЦ «Наследие» и ИИПО БГПУ им. М. Акмуллы

 

Материл подготовлен Н.С. Савельевым

Подробнее ...

Металлургический комплекс Улак-6. Баймакский район Башкортостана, горная долина р.Ургаза, т.н. «Баишевский микрорайон», территория Историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык»

Автор

Металлургический комплекс Улак-6. Баймакский район Башкортостана, горная долина р.Ургаза, т.н. «Баишевский микрорайон», территория Историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык»

 

Эпоха ранних кочевников (около VI-IV вв. до н.э.), возможно наличие культурного слоя эпохи средней бронзы (синташтинская культура).

Первоначально выявлен экспедицией Центра охраны памятников МК РБ в 1996 г. (А.Ф. Яминов, Н.С. Савельев), целенаправленно обследовался в 2003 г. Ирендыкской комплексной археолого-этнографической экспедицией МК РБ (рук. Н.С. Савельев). Описание памятника содержится в Научном отчете сотрудника ИКАЭЭ И.М.Минеевой за 2003 г. и предварительной публикации Р.Р. Султанова (Пенза, 2004). В 2003 г. на памятнике коллективом ФТИ УрО РАН под руководством И.В. Журбина проводились геофизические исследования (Журбин, 2004. С. 81-83. Рис. 22). Тахеометрический план памятника составлен специалистами Проектного института «Башкирдортранспроект» (Уфа) в том же году.

Судя по сборам с поверхности (керамика раннесакского облика и прохоровской культуры – т.н. «тальковый комплекс»), характеру рельефа (большое количество обвалованных округлых западин) и результатам поверхностного вскрытия законсервированного (вскрыт на глубину 0,3 м) разведочного раскопа 2?10 м (культурный слой состоит из золы, вскипевшей глины, пережженных костей животных, единичных фрагментов керамики), памятник является металлургическим комплексом ранних кочевников – ЕДИНСТВЕННЫМ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ. Типологически ближайшим объектом является поселение эпохи бронзы Горный на Каргалинских рудниках в Оренбуржье.

15 мая 2012 г. сотрудниками экспедиции ИИЯЛ УНЦ РАН – В.Г. Котовым, В.В. Овсянниковым, З.Г. Аминевым, Н.С. Савельевым (все – сотрудники и активные участники Ирендыкской экспедиции начала 2000-х гг.) зафиксированы следы разграбления данного памятника, проводившегося весной этого года (!!!) с помощью металлодетектора. Вся поверхность холма покрыта большим количеством очень характерных ям-«закопух», вокруг которых разбросаны фрагменты лепной керамики, обломки костей животных, металлические изделия (фрагмент котла, нож и т.д.).

Учитывая, что памятник расположен в относительно скрытном и труднодоступном месте, грабители явно знали, где он находится, т.е. работали в нашей экспедиции (наиболее вероятно – 2003 или 2005 гг.). На самом деле, круг участников экспедиций очень узок, но будут ли этим заниматься правоохранительные органы?

Горько и симптоматично то, что грабители, которые называют себя «археологами-любителями» добрались до Ирендыка – уникальной историко-культурной территории не только Башкортостана и не только Урала. Осознают ли они вообще, что в угоду своим меркантильным интересам они уничтожают российскую историю?

Н.С. Савельев, фото автора



1

Фото 1 – раскоп 2003 года


 

2

Фото 2 – 15 мая 2012 года. Грабительские «закопухи» - следы работы браконьеров с помощью металлодетекторов

 

3

Фото 3 – 15 мая 2012 года. То же с близкого расстояния. В этой ямке грабители «за ненадобностью» бросили фрагмент металлического котла и фрагменты тальковой сарматской керамики

 

 

Подробнее ...

Курганный могильник Старошахово-1

Автор

Ермекеевский район Башкортостана, восточная окраина с. Старошахово, левый берег р.Кидаш (правый приток р. Ик). Бугульминско-Белебеевская возвышенность.

Памятник выявлен в 1969 г. Б.Б. Агеевым (ИИЯЛ БФАН СССР), первоначальное название – «I Старо-Шаховские курганы», в 1989 г. в ходе составления Свода памятников БАССР, обследовался Ф.А. Сунгатовым (ИИЯЛ БНЦ УрО АН СССР). Находится на государственной охране с 1992 г. (Указ Президиума Верховного Совета РБ № 6-2/251в от 12.05.92 г.). В 2010 г., в рамках инвентаризации стоящих на гос.охране объектов, обследован разведочным отрядом РОО «Археологическое общество РБ» под руководством к.и.н. Н.С. Савельева.

Могильник состоит из трех земляных курганов, расположенных компактной группой на действующей пашне (земли сельхозназначения, общая долевая собственность). Размеры двух крайних курганов 45?0,6 и 40?1 м, насыпи сильно растащены пашней. Между ними расположен курган № 3, его диаметр – 20 м, высота – не более ... 0,15 м, т.е. насыпь его полностью уничтожена. Фактически данное место представляет собой совершенно ровное поле и без наличия плана 1989 г. этот курган было бы невозможно найти.

Памятники подобного типа на западе Башкортостана археологами никогда не исследовались. Предварительно могильник отнесен к эпохе бронзы.

При продолжении распашки оставшиеся курганные насыпи также постепенно будут разрушены. Наиболее приемлемым вариантом сохранения является проведение охранных раскопок могильника.

Н.С. Савельев, фото автора

 

Подробнее ...

Курганный могильник Рятамак-1

Автор

Курганный могильник Рятамак-1 Ермекеевский район Башкортостана, правый берег р. Ря, около ее впадения в р. Ик, территория села Рятамак. Памятник выявлен в 1969 г. Б.Б. Агеевым (ИИЯЛ БФАН СССР) под названием «Рятамакские курганы», в 1989 г. осматривался Ф.А. Сунгатовым (ИИЯЛ БНЦ УрО АН СССР). Находится на государственной охране с 1992 г. (Указ Президиума Верховного Совета РБ № 6-2/251в от 12.05.92 г.). В 2010 г., в рамках инвентаризации стоящих на гос.охране объектов, обследован разведочным отрядом РОО «Археологическое общество РБ» под руководством к.и.н. Н.С.Савельева. В 1969 г. могильник был расположен в 150 м к западу от окраины села, в 1989 г. – непосредственно на его окраине. К 2010 г. застройка села сильно расширилась к западу (около 1 км) и все курганы оказались в пределах населенного пункта. Два кургана (35?0,7 м и 55?35?1,6 м) находятся на огородах, в центре третьего кургана (по данным 1989 г., его размеры составляли 35?0,7 м) построена двухэтажная хозяйственная постройка. Ни один погребальный памятник подобного типа на западе Башкортостана археологами не исследовался. Предварительно могильник отнесен к эпохе бронзы.

Н.С. Савельев, фото автора

Хозяйственная постройка на кургане № 3 могильника Рятамак-1

Подробнее ...

Одиночный курган Красная Башкирия-1, Абзелиловский район Башкортостана

Автор

Эпоха ранних кочевников (около V-IV вв. до н.э.)

Выявлен в 1996 г. В.К. Федоровым и Я.В. Рафиковой (экспедиция Национального музея РБ). На момент выявления опахивался, имел диаметр 50 метров и высоту 3 метра.

В 2010 г. осматривался И.И. Бахшиевым (НПЦ по охране памятников МК РБ).

При осмотре в октябре 2011 г. экспедицией Центра «Наследие» (Н.С. Савельев, М.В. Стародубцев, М.С. Чаплыгин, Р.Р. Султанов) установлено, что весной-летом 2011 года курган подвергся значительному разрушению с помощью землеройной техники (вероятно – тяжелого бульдозера, следы которого во множестве зафиксированы на поверхности насыпи). Насыпь сильно растащена, современная ее высота не превышает 1,8-2 метра, диаметр же составляет 70 м. Это свидетельствует о целенаправленном уничтожении насыпи кургана, вероятно – для выравнивания данного участка поля. На разрушенной поверхности насыпи в большом количестве найдены фрагменты костей человека и животных.

Возможно, весной 2012 года насыпь кургана уже будет распахана.

Н.С. Савельев, фото М.В. Стародубцева, В.К. Федорова

 

1996 год. Фото В.К.Федорова


Одиночный курган Красная Башкирия-1, Абзелиловский район Башкортостана. Разрушенная насыпь кургана

 2011 год. Разрушенная насыпь кургана

 

2011 год. Следы бульдозера на современной поверхности насыпи

Подробнее ...

Грабители на металлургическом комплексе Улак-6 (Баймакский район, МЗ "Ирендык")

Автор

Металлургический комплекс Улак-6. Баймакский район Башкортостана, горная долина р.Ургаза, т.н. «Баишевский микрорайон», территория Историко-археологического и ландшафтного музея-заповедника «Ирендык»

 

Эпоха ранних кочевников (около VI-IV вв. до н.э.), возможно наличие культурного слоя эпохи средней бронзы (синташтинская культура).

Первоначально выявлен экспедицией Центра охраны памятников МК РБ в 1996 г. (А.Ф. Яминов, Н.С. Савельев), целенаправленно обследовался в 2003 г. Ирендыкской комплексной археолого-этнографической экспедицией МК РБ (рук. Н.С. Савельев). Описание памятника содержится в Научном отчете сотрудника ИКАЭЭ И.М.Минеевой за 2003 г. и предварительной публикации Р.Р. Султанова (Пенза, 2004). В 2003 г. на памятнике коллективом ФТИ УрО РАН под руководством И.В. Журбина проводились геофизические исследования (Журбин, 2004. С. 81-83. Рис. 22). Тахеометрический план памятника составлен специалистами Проектного института «Башкирдортранспроект» (Уфа) в том же году.

Судя по сборам с поверхности (керамика раннесакского облика и прохоровской культуры – т.н. «тальковый комплекс»), характеру рельефа (большое количество обвалованных округлых западин) и результатам поверхностного вскрытия законсервированного (вскрыт на глубину 0,3 м) разведочного раскопа 2?10 м (культурный слой состоит из золы, вскипевшей глины, пережженных костей животных, единичных фрагментов керамики), памятник является металлургическим комплексом ранних кочевников – ЕДИНСТВЕННЫМ ИЗ ИЗВЕСТНЫХ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ НА ЮЖНОМ УРАЛЕ. Типологически ближайшим объектом является поселение эпохи бронзы Горный на Каргалинских рудниках в Оренбуржье.

15 мая 2012 г. сотрудниками экспедиции ИИЯЛ УНЦ РАН – В.Г. Котовым, В.В. Овсянниковым, З.Г. Аминевым, Н.С. Савельевым (все – сотрудники и активные участники Ирендыкской экспедиции начала 2000-х гг.) зафиксированы следы разграбления данного памятника, проводившегося весной этого года (!!!) с помощью металлодетектора. Вся поверхность холма покрыта большим количеством очень характерных ям-«закопух», вокруг которых разбросаны фрагменты лепной керамики, обломки костей животных, металлические изделия (фрагмент котла, нож и т.д.).

Учитывая, что памятник расположен в относительно скрытном и труднодоступном месте, грабители явно знали, где он находится, т.е. работали в нашей экспедиции (наиболее вероятно – 2003 или 2005 гг.). На самом деле, круг участников экспедиций очень узок, но будут ли этим заниматься правоохранительные органы?

Горько и симптоматично то, что грабители, которые называют себя «археологами-любителями» добрались до Ирендыка – уникальной историко-культурной территории не только Башкортостана и не только Урала. Осознают ли они вообще, что в угоду своим меркантильным интересам они уничтожают российскую историю?

 

Н.С. Савельев, фото автора



1

Фото 1 – раскоп 2003 года


2

Фото 2 – 15 мая 2012 года. Грабительские «закопухи» - следы работы браконьеров с помощью металлодетекторов

3

Фото 3 – 15 мая 2012 года. То же с близкого расстояния. В этой ямке грабители «за ненадобностью» бросили фрагмент металлического котла и фрагменты тальковой сарматской керамики

Подробнее ...
Подписаться на этот канал RSS

Автор блога

Блог

Интервью, дискуссии с интересными людьми.

Наш адрес

450054, г. Уфа, Проспект Октября, 71

Подписка

Мы находимся здесь